П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 09 июня 2018 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В., 

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Тарасовой К.С., 

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23\2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, юридически не судимого, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище и совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 по 24 апреля 2018 года в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел на территорию домовладения Ш. С.Л., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через не запертую дверь незаконно проник в баню, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил и присвоил себе металлический бак с крышкой емкостью 20 литров, бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей, затем в продолжение преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, открыв не запертый на ключ замок на двери, незаконно проник в веранду дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил и присвоил себе металлический бак емкостью 50 литров, бывший в употреблении, стоимостью 800 рублей, удлинитель электрического кабеля, выполненный кустарным способом, бывший в употреблении, длиной 22 метра 10 сантиметров, стоимостью 459 рублей и две металлические кастрюли, бывшие в употреблении, емкостью 8 и 10 литров, стоимостью 88 рублей 60 копеек и 101 рубль 40 копеек соответственно, принадлежащие Ш. С.Л.. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. С.Л. имущественный ущерб на общую сумму 1949 рублей. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 02 по 24 апреля 2018 года, в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, спустя два-три дня после совершения кражи при указанных выше обстоятельствах, действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из дома Ш. С.Л., из корыстных побуждений, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, затем свободным доступом, через незапертую дверь, с целью совершения кражи, незаконно проник в веранду дома на территории вышеуказанного домовладения, где фрагментом металлической трубы, обнаруженным в веранде, взломал запирающее устройство на двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил и присвоил себе следующее имущество, бывшее в употреблении, принадлежащее Ш. С.Л.: металлическую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, металлический бак с крышкой емкостью 50 литров, стоимостью 862 рубля 80 копеек, металлический бак без крышки емкостью 50 литров, стоимостью 862 рубля 80 копеек, 10 металлических ложек и 10 металлических вилок по цене 10 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей и электрический насос стоимостью 1760 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. С.Л. имущественный ущерб на общую сумму 4685 рублей 60 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления (первый эпизод- на общую сумму 1949 рублей) подтверждается показаниями подсудимого (допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого), которые суд признает допустимыми доказательствами. 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 ( показания оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д. 187-190) показал, что с февраля до конца апреля 2018 года он с женой Б. К.В. проживал в 

<

адрес>. В первой половине апреля 2018 года он, прогуливаясь по 

<

адрес>, слева по ходу движения, за поляной - немного в стороне от ул. 

<

адрес>, увидел бревенчатый дом «пятистенник» на усадьбе, обнесенной дощатым забором. Возле дома никого не было. Чей это дом он на тот момент не знал. Он решил зайти на усадьбу, чтобы посмотреть, нет ли там каких - либо металлических предметов, а в случае обнаружения, забрать себе, чтобы впоследствии сдать в качестве цветного лома. Во двор зашел через дощатую калитку, расположенную с задней стороны усадьбы - со стороны поляны. Калитка была закрыта, но без каких - либо запирающих устройств. Находясь во дворе, определил, где находится баня, и через не запертую на запирающее устройство дверь зашел сначала в предбанник, а затем, отодвинув в нижней части двери, ведущей в баню, деревянный засов, зашел в баню, с целью посмотреть нет металлических изделий, а в случае обнаружения - украсть их. На кирпичной печи, справа от входа, увидел дюралевый бак с крышкой емкостью примерно на 20 литров, который решив забрать себе, вынес из бани, поставил возле крыльца перед входом в веранду дома. С той же целью- украсть какие - либо предметы из цветного металла, зашел в веранду, сняв замок с петли. На веранде он обнаружил и вынес с веранды оцинкованный бачок без крышки, по размеру раза в два больше дюралевого бака, смотанный кольцами электрокабель в виде самодельной переноски и две сильно загрязненные алюминиевые кастрюли емкостью примерно на 8 и 10 литров. Он видел, что дверь, ведущая непосредственно в дом, закрыта на навесной замок с ключом. В дом он проникать не собирался, решил, что будет достаточно тех емкостей, которые он обнаружил в бане и в веранде. Похищенное решил спрятать в разных местах. Оцинкованный и дюралевый баки на время спрятал недалеко от дома Ш. С.Л., под горку ближе к реке Уй. Эти емкости он вынес через калитку, расположенную со стороны парадного входа, а алюминиевые кастрюли и переноску, на принадлежащих ему санках, за которыми сходил домой, он отвез в лес, примерно в полукилометре от д. 

<

адрес>, где оставил вместе с санками. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления (второй эпизод- на общую сумму 4685 рублей 60 копеек) подтверждается показаниями подсудимого (допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого), которые суд признает допустимыми доказательствами. 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 ( показания оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д. 187-190) показал, что примерно через два – три дня после совершения первой кражи у Ш. С.Л., в первой половине апреля 2018 г., в вечернее время, он вновь решил сходить на ту же усадьбу Ш. С.Л. с целью кражи. Он помнил, что дверь, ведущая в дом, заперта на навесной замок, и решил взломать замок каким - нибудь предметом, который сможет обнаружить там же на усадьбе. По пути он забрал в лесу свои санки (кастрюли и переноску оставил в лесу), чтобы перевезти похищенное. Во двор он зашел через ту же калитку в заборе со стороны поляны и, оставив санки возле крыльца, зашел в веранду, где справа от входа обнаружил фрагмент металлической трубы длиной не более 1 метра, которым вырвал петлю на косяке. Навесной замок остался при этом не поврежденным. Замок с петлей упал на пол, подбирать он не стал. В доме, в помещении кухни обнаружил алюминиевую флягу емкостью на 40 литров, с крышкой и двумя ручками, под одной из ручек имелась небольшая вмятина; два одинаковых по размеру и виду дюралевых бака, емкостью на 40 - 50 литров, обычного вида, с ручками с боков. Один из баков был с крышкой; алюминиевые ложки и вилки всего в пределах 10 штук, возможно и больше. В комнате, в нижней части самодельного шкафа, расположенного справа от входа, обнаружил электронасос для выкачивания воды в упаковке. Алюминиевые ложки и вилки и насос он сложил внутрь фляги. После этого два дюралевых бака и флягу он вынес на улицу и расставил на санках. Флягу с находящимися в ней ложками, вилками и насосом, он вывез и на время оставил в том же месте, где находились похищенные ранее оцинкованный и дюралевый баки. Впоследствии, когда река Уй разлилась, то это место затопило и все похищенное оказалось под водой. Остальное имущество он отвез в лес на то место, где несколько дней назад оставил алюминиевые кастрюли. Там оставил один дюралевый бак с крышкой, и в этот бак положил переноску. Крышку от бака он, перегнув, положил в кастрюлю. Это место впоследствии он показал полицейским, и эти предметы с его участием были изъяты. Две алюминиевые кастрюли и другой дюралевый бак он решил перепрятать, чтобы не хранить все похищенное в одном месте. К ручке бака он привязал отрезок искусственного шпагата, имевшийся у него при себе, и в вечернее время, держа за длинный конец шпагата, он перетащил эти емкости в другое место и спрятал в куст, в нескольких метрах от края ул. 

<

адрес>. Санки, на которых перевозил похищенное, он выбросил в конце ул. 

<

адрес>, недалеко от дома М.. В ходе осмотра эти санки были изъяты возле дома М., который санки обнаружил на улице и прибрал. Позже о кражах о рассказал своей жене. Во время проверки его показаний указал все места, где прятал похищенное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему двух преступлений подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля, и другими доказательствами, представленными суду.

Потерпевшая Ш. С.Л. показала, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей. В указанном доме она обычно проживает с весны до зимы. 02.04.2018 г. она пришла, проверила сохранность дома- все было на месте. Когда она пришла в дом 24.04.2018 г., то обнаружила, что на территории домовладения и в доме все открыто. Было похищено: металлический бак с крышкой емкостью 20 литров, бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей, металлический бак емкостью 50 литров, бывший в употреблении, стоимостью 800 рублей, удлинитель электрического кабеля, выполненный кустарным способом, бывший в употреблении, длиной 22 метра 10 сантиметров, стоимостью 459 рублей, металлическая кастрюля, бывшая в употреблении, емкостью 8, стоимостью 88 рублей 60 копеек, металлическая кастрюля, бывшая в употреблении, емкостью 10 литров, стоимостью 101 рубль 40 копеек, металлическую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, металлический бак с крышкой емкостью 50 литров, стоимостью 862 рубля 80 копеек, металлический бак без крышки емкостью 50 литров, стоимостью 862 рубля 80 копеек, 10 металлических ложек и 10 металлических вилок по цене 10 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей и электрический насос стоимостью 1760 рублей. Всего ущерб причинен на сумму 6634 рубля 60 копеек. Часть похищенного- два металлических бака, две металлические кастрюли и самодельный удлинитель – на сумму 2374 рубля 60 копеек - ей возвращено. 

Свидетель Б. К.В., показания которой оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.40-42), показала, что с февраля 2018 года с мужем ФИО1 проживают в д. 

<

адрес>. В начале апреля 2018 года муж ей рассказал, что несколько дней назад, он «залез» в пустующий дом, расположенный на соседней улице, откуда совершил кражу насоса и алюминиевой посуды: кастрюль, бачков, ложек, намереваясь впоследствии похищенное сдать в виде лома цветных металлов. Также муж ей сказал, что похищенное вывез на их личных самодельных деревянных санках, и спрятал в лесу, недалеко от того дома. Сказал, что во время перевозки санки разломались, и он их выбросил. Дома у них этих санок в настоящее время нет.

Виновность подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений также подтверждается другими доказательствами, представленными суду: 

- сообщением, поступившим по телефону «02», зарегистрированным в КУСП № 447 от 27.04.2018 (т.1, л.д.7), согласно которому Ш. С.Л. сообщила, что в период времени с 20 по 24 апреля 2018 года неизвестное лицо похитило товарно - материальные ценности из ее дома, расположенного в д. 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018 (т.1, л.д.8-19), согласно которому осмотрен деревянный, рубленый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Слева от дома располагаются дощатые ворота, ближе к дому находится калитка, оборудованная со стороны двора запорным устройством в виде металлического крючка и петли. В 15 метрах от калитки, прямо по ходу движения, располагается баня с предбанником. Вход в предбанник осуществляется через дощатую дверь, оборудованную запирающим устройством. Вход в баню осуществляется через дощатую дверь. В бане справа от входа располагается кирпичная печь, на которой со слов участвующей в осмотре Ш. С.Л. находился металлический бак объемом 20 литров. С северной стороны в дощатом заборе имеется дощатая калитка, через которую осуществляется вход во двор. Калитка оборудована металлической петлей, на момент осмотра не заперта. Вход в веранду осуществляется через дощатую дверь, оборудованную запирающим устройством в виде металлической накладки и петли, в которую вставлен замок. Со слов Ш. С.Л., на момент обнаружения кражи замок находился в открытом состоянии, висел на петле, а из веранды пропал металлический бак. Вход в дом осуществляется через дощатую дверь, на которой имеется металлическая, закрепленная петлей накладка, на косяке закреплена металлическая петля. Со слов Ш. С.Л. на момент обнаружения кражи петля на косяке, в которой находился навесной замок в запертом состоянии, была вырвана. В веранде, справа от двери, ведущей в дом, стоит стол, на нем обнаружен отрезок металлической трубы длиной 83 см., с находящейся на конце металлической проволокой и фрагментом резины. Фрагмент трубы с места осмотра изъят. В доме слева от входа, за самодельным шкафом (вешалкой) со слов Ш. С.Л. пропало два дюралевых бака объемом по 50 литров. Возле стены слева от входа находится деревянный стол, рядом кухонный шкаф, в котором из верхних ящичков, со слов Ш. С.Л. пропали алюминиевые ложки и вилки. Между стеной слева от входа и печью имеется промежуток, откуда со слов Ш. С.Л. пропала алюминиевая фляга. Далее осмотр продолжается в комнате, где справа от входа расположен самодельный встроенный шкаф с дверками, из правой нижней части которого со слов Ш. С.Л., пропал электрический водяной насос в упаковке; 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2018 г. (т.1, л.д. 46-52), согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 725 метров в северном направлении от домовладения 

<

адрес>. К осматриваемому участку лесного массива, где по краю произрастает молодой лес лиственных пород, преимущественно «Береза», ведет полевая дорога. Слева от дороги, со слов ФИО1, он спрятал похищенный из не жилого дома 

<

адрес>, бак. Свернув с полевой дороги в левую сторону и пройдя 35 метров вглубь молодняка леса, был обнаружен алюминиевый бак, внутри которого находится алюминиевая согнутая крышка и электрокабель в черной изоляции. Обнаруженные предметы изъяты и опечатаны в соответствии с требованиями УПК РФ; 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2018 г. (т.1, л.д. 69-75), согласно которому осмотрен околок кустарников, на который указал ФИО1, расположенный в 25 шагах в восточном направлении от полевой дороги, являющейся продолжением 

<

адрес>, пролегающей в северном направлении от ул. 

<

адрес>, на расстоянии 40 шагов от крайнего заброшенного домовладения 

<

адрес>. В средней части околка обнаружено три металлических кастрюли светло-серого цвета: под кастрюлей большего размера, перевернутой вверх дном, находятся две кастрюли меньшего размера. Три обнаруженные кастрюли с места осмотра изъяты, опечатаны в соответствии с требованиями УПК РФ; 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2018 г. (т.1, л.д. 166-170), согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению 

<

адрес>, где возле калитки, ведущей во двор, обнаружены деревянные санки, на которых, со слов ФИО1, он перевозил похищенное. Санки изъяты, опечатаны в соответствии с требованиями УПК РФ; 

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2018 г. (т.1, л.д. 98-107), согласно которому с участием специалистов и потерпевшей осмотрен: бак (кастрюля) металлический без крышки, с двумя ручками с боков, светло - серого цвета. К одной ручке бака узлом привязан отрезок шпагата из полимерного материала белого цвета. Бак металлический с перегнутой под углом крышкой, светло - серого цвета, с незначительным налетом накипи с внутренней стороны и незначительными бытовыми загрязнениями в виде темных пятен. Металлическая кастрюля без крышки светло - серого цвета, высотой 19 см., диаметром 35 см., с одной ручкой. Металлическая кастрюля без крышки светло - серого цвета, высотой 19, 8 см., диаметром 26, 8 см., с частично деформированными стенками, с двумя сильно деформированными ручками. Удлинитель, выполненный кустарным способом и представляющий собой отрезок электрического медного двужильного кабеля длиной 22, 10 метров, в резиновой изоляции черного цвета. При визуальном осмотре повреждений в изоляции, а также изгибов, изломов внутренней части кабеля, не обнаружено. В средней части кабеля имеется изолента синего цвета. На одном конце кабеля закреплена розетка стандартной формы и размера, в полимерном корпусе белого цвета, на другом конце закреплена вилка «Евростандарт» в черном корпусе. В ходе осмотра установлено, что удлинитель находится в рабочем состоянии. Отрезок металлической трубы длиной 83 см., диаметром в сечении 2. 5 см., коричневого цвета, со следами красителя сине-зеленого цвета. На одном конце трубы имеется фрагмент резины, поверх которой намотана стальная проволока; 

- постановлением от 10.05.2018 г. (т.1, л.д. 114-115) о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - двух металлических баков, двух металлических кастрюль, самодельного удлинителя в черной изоляции и отрезка металлической трубы;

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2018 г. (т.1, л.д. 172-174), согласно которому осмотрены санки, выполненные кустарным способом; 

- постановлением от 10.05.2018 г. (т.1, л.д. 175) о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - деревянных санок; 

- сведениями из Интернет источников (т.1, л.д. 23-36), согласно которым алюминиевый бак объемом 20 литров имеет стоимость 1747 рублей, оцинкованный бак объемом 50 литров имеет стоимость 1180 рублей, электрокабель медный двужильный имеет стоимость от 25 рублей за 1 метр, алюминиевая кастрюля объемом 10 литров имеет стоимость 507 рублей, алюминиевая кастрюля объемом 8 литров имеет стоимость 443 рубля, алюминиевая фляга объемом 40 литров имеет стоимость 2930 рублей, алюминиевый бак объемом 50 литров имеет стоимость 2876 рублей, алюминиевая ложка имеет стоимость 17 рублей, алюминиевая вилка имеет стоимость 12 рублей, глубинный насос имеет стоимость 2430 рублей; 

- справкой по результатам осмотра и оценки от 10.05.2018 г. (т.1, л.д. 110), согласно которой стоимость двух баков из сплава алюминия с учетом эксплуатации не менее 15 лет и износа, должна быть снижена на 70 % от стоимости нового изделия (2876 рублей) и составляет 862 рубля 80 копеек каждый бак; стоимость алюминиевой кастрюли большего размера с учетом эксплуатации не менее 15 лет и износа, должна быть снижена на 80 % от стоимости нового изделия (507 рублей) и составляет 101 рубль 40 копеек; стоимость алюминиевой кастрюли меньшего размера с учетом эксплуатации не менее 15 лет и износа, должна быть снижена на 80 % от стоимости нового изделия (443 рубля) и составляет 88 рублей 60 копеек; 

- справкой по результатам осмотра и оценки от 10.05.2018 г. (т.1, л.д. 113), согласно которой с учетом эксплуатации и степени износа, удлинитель оценен следующим образом: электрокабель длиной 22, 10 метра по 20 рублей за 1 метр, на сумму 442 рубля + стоимость розетки (10 рублей) + стоимость вилки (7 руб.), всего на общую сумму 459 рублей; 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 17.05.2018 г. (т.1, л.д. 150-165), согласно которому ФИО1 в присутствии понятых, с участием защитника Неупокоева А.Ф. и потерпевшей Ш. С.Л., на территории домовладения, а именно в бане, веранде и в доме на 

<

адрес>, в стороне от конца ул. 

<

адрес>, показал и пояснил, откуда и что именно из предметов он похитил в первой половине апреля 2018 года. Затем ФИО1 точно указал места, где спрятал похищенное имущество, которое до этого частично было обнаружено и изъято. Участвующая в проверке потерпевшая Ш. С.Л. пояснила, что все проверяемые обстоятельства соответствуют действительности. В ходе проверки ФИО1 ориентировался хорошо, показания давал последовательно. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище (по 1-му эпизоду -на общую сумму 1949 рублей), и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по 2-му эпизоду- на общую сумму 4685 рублей 60 копеек).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д.199,201).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, при назначении наказания, суд относит обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала давал правдивые показания, способствовал розыску части похищенного имущества- показал места, где прятал похищенное, в связи с чем потерпевшей была возвращена часть похищенного на общую сумму 2374 рубля 60 копеек), ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние, состояние здоровья (л.д.206).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение подсудимому по обоим преступлениям основного наказания в виде штрафа, учитывая материального положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд считает нецелесообразным.

Назначение подсудимому по обоим преступлениям основного наказания в виде принудительных работ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие прямого умысла в действиях подсудимого, совершение двух краж в течение непродолжительного времени, а также тот факт, что подсудимый не предпринял достаточных мер к возмещению причиненного материального ущерба (не возмещен материальный ущерб в общей сумме 4260 рублей), суд по обоим преступлениям не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60, 62 ч.1, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по 1-му эпизоду), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по 2-му эпизоду), и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по 1-му эпизоду) в виде 8 месяцев лишения свободы п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по 2-му эпизоду) в виде 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: два металлических бака, две металлические кастрюли и самодельный удлинитель, хранящиеся у Ш. С.Л., оставить во владении Ш. С.Л.; фрагмент металлической трубы и деревянные санки, хранящиеся в ОМВД России по Седельниковскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Неупокоева А.Ф. в сумме 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток. 

Председательствующий Ренгольд Л.В.