Дело № 5-265/2019 

42RS0009-01-2019-002508-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшей С О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца г..., женатого, работающего ... России по г. Кемерово, проживающим по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 18 часов 30 минут в г.Кемерово, строение 6 по ..., ФИО1, управляя автомобилем Лада 213100 в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю С, г/н ###, под управлением водителя Сз, в результате произошедшего ДТП травмирован пассажир автомобиля С О.З., которой причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что при въезде на главную дорогу он не увидел из-за сугроба приближающийся автомобиль Рено Логан, с которым столкнулся. На месте ДТП он оказал помощь потерпевшей, посадил ее в свой автомобиль вызвал бригаду скорой помощи, сообщил в ГИБДД и по месту своей работы о случившимся. Впоследствии созванивался с мужем потерпевшей, интересовался ее самочувствием, предлагал потерпевшей и ее супругу материальную помощь, от которой потерпевшая отказалась. Принес потерпевшей свои извинения. 

В судебное заседание потерпевшая С О.З. пояснила, что вызвала такси, которое приехало, однако водитель сообщил, что удерживающих устройств в автомобиле для детей нет. Несмотря на это, она и ее супруг приняли решение ехать на данном автомобиле. Она находилась на заднем пассажирском сидении вместе с двумя детьми в салоне автомобиля Рено (такси), ремнем безопасности ни она, ни дети, пристегнуты не были. В результате ДТП от удара, дети упали на нее, отчего она получила травму. 

Второй участник ДТП – водитель Сз в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 гНа перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Судом установлено, что **.**.**** в 18 часов 30 минут в г.Кемерово, строение 6 по ..., ФИО1, управляя автомобилем Лада 213100 в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Рено Логан, г/н ###, под управлением водителя Сз, в результате произошедшего ДТП травмирован пассажир автомобиля Рено Логан С которой причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем Лада 213100 в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Рено Логан, г/н ###, с которым произошло столкновение, травмирован пассажир. 

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение транспортных средств в момент ДТП.

- рапортом сотрудника полиции от **.**.****, приложением к процессуальному документу, согласно которым **.**.**** в 18 часов 30 минут в г.Кемерово, строение 6 по ..., произошло ДТП с участием автомобилей Лада 213100 – водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД и автомобиля Рено Логан, г/н ### и водителя Сз 

- письменными объяснениями водителя Сз, согласно которым **.**.**** он увидел как справа на перекресток выехал автомобиль и произвел удар в правую сторону его автомобиля, отчего его автомобиль откинуло влево на обочину и перевернуло.

- письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что при въезде на главную дорогу из-за снежного сугроба он не увидел автомобиль Рено Логан, с которым произвел столкновение;

- письменными объяснениями потерпевшей С из которых следует, что в момент ДТП находилась в салоне автомобиля со своей семьей. Подробностей ДТП не помнит. С места ДТП была госпитализирована. 

Заключением эксперта о **.**.**** ###, согласно которому потерпевшей С причинены; ..., что подтверждается данными первичного осмотра при обращении за медицинской помощью в ГАУЗ КО ОКБСМП г. Кемерово **.**.**** (...), данными протокола ..., что подтверждается неврологическими симптомами при поступлении и наблюдении в стационаре, регрессом неврологической симптоматики в динамике, данными осмотра офтальмолога. Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета возможно в условиях ДТП в срок не противоречащий в обстоятельствах дела – **.**.**** Закрытые переломы 2,3 ребер слева по павертебральной линии без смещения отломков расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель). Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга в отдельности по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расценивается, так как могла образоваться одновременно с переломами ребер в момент дорожно-транспортного происшествия. 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании и указанные в письменных объяснениях, в которых он признавал свою причастность и вину в ДТП суд считает достоверными данные пояснения, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ФИО1, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. 

Суд считает достоверными оглашенные показания водителя Сз потерпевшей С О.З., поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая, второй участник ДТП – водитель Сз предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение С О.З. вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1, в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение С О.З. вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем Лада 213100 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю Рено Логан, г/н ###, под управлением водителя Сз, в результате произошедшего ДТП травмирован пассажир автомобиля Рено Логан ...., которой причинен вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер на месте ДТП к оказанию помощи потерпевшей, вызов бригады скорой медицинской помощи, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение орган, уполномоченный осуществлять производство по делу о ДТП. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, который ранее к административный ответственности не привлекался, полностью осознал содеянное, принес свои извинения перед потерпевшей, тем самым загладив перед ней вред, с учетом фактических обстоятельств ДТП, принимая во внимание, что потерпевшей С не были приняты должные меры безопасности при передвижении в салоне автомобиля, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что позволит обеспечить достижение целей административного наказания. 

Мнение потерпевшей, которая настаивает на строго мере наказание, суд учитывает при принятии решения, однако мнение потерпевшей не является безусловным основанием для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при наличии совокупности смягчающих по делу обстоятельств и исходя из фактических обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово) 

ИНН 

<

***> КПП 420501001 

р/с 

<

***> 

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, 

КБК 188116300200 16000 140, ОКМТО 32701000, 

УИН###

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.