Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2025 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием старшего помощника прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД ФИО11, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО12 представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двое детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час.00 мин., ФИО1 являясь лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за свершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, не имея полученного в установленном порядке допуска к проведению работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием подручных материалов, путем подсоединения «Сгона» с краном к трубе газопровода, повторено произвел самовольное подключение к газопроводу и осуществил потребление природного газа в личных целях в своем домовладении, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> РД, которое было выявлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> совместно с работниками ГРО-РЭС 

<

адрес> РД. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что вину он признает полностью, в содеянном раскаялся. 

При отсутствии возражений у сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д.101-105), следует, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за самовольное подключение к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. В тот же день, работниками 

газовой службы была прекращена подача газа в домовладение, путём установки заглушки, а также составлены акты о выявлении самовольного подключения и прекращения подачи газа, на которых он расписался собственноручно. Каких-либо разрешительных документов на подключение домовладения к газопроводу, а также лицевого счёта, у него не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка №

<

адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначили штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Данное постановление он не обжаловал, так как действительно подключался к газопроводу самовольно, без разрешительных документов. Штраф он оплатил давно.

После этого он к газопроводу не подключался, еду готовил на электрической печке. Необходимости в подключении к газопроводу не имелось, так как погода была тёплая, для отопления дома хватало и электрической печки. В начале 20-х чисел февраля 2025 года выпал снег и стояли сильные морозы, а электрическая печка уже не справлялась с отоплением дома. 3-4 дня он ждал, думал потеплеет, но погода становилась ещё холоднее, поэтому он решил подключится к газопроводу, с целью отопления дома, так как в доме было очень холодно. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 часов, с газовой трубы, которая проходит перед домом, он открутил заглушку, ранее установленную работником газовой службы, на её место закрутил заранее приготовленный им же «сгон» с краном, другой конец «сгона» прикрутил к металлической трубе, которая введена в дом. Указанная металлическая труба им была установлена и введена в дом ещё при первоначальном подключении к газопроводу. В последующем также на этой трубе установил счётчик. В комнате к данной трубе подсоединён чёрный резиновый шланг, который соединён к форсунке, установленной на печи. В ходе подключения к газопроводу ему никто не помогал, он всё это сделал сам, хотя разрешения на подключение к газопроводу ему никто не давал, документов на это и лицевого счёта у него нет. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30, к нему с проверкой пришли сотрудники полиции с работником газовой службы района, и конечно увидели, что дом подключён к газопроводу. Вызвав его во двор, участковый спрашивал, имеются ли документы, разрешающие подключение домовладения к газопроводу, или лицевой счёт, на что он ответил, что ни лицевого счёта, ни, какого-либо разрешения у нет, но ему по острой необходимости пришлось подключиться к газопроводу. 

После этого участковый ФИО13, который обслуживает 

<

адрес>, сказал, что он пойдёт за понятыми, так как факт повторного подключения к газопроводу необходимо документально оформить, и прекратить подачу газа в дом. Пока Свидетель №2 не вернулся с понятыми, он, работник газовой службы и ещё один участковый по имени Свидетель №5 находились во дворе дома.

Примерно через 30-35 минут участковый Свидетель №2 вернулся с двумя парнями по имени ФИО4 и Свидетель №1. Полных их анкетных данных, он не знает. В их присутствии Свидетель №2 повторно спросил его, имеются ли какие-либо документы, разрешающие подключение дома к газопроводу или лицевой счёт. Он ответил, что их нет, за их оформлением он не обращался, после чего участковый сказал, что дом необходимо отключить от газоснабжения и составить по данному факту материал.

Далее, в присутствии понятых, его и работника газовой службы района, Свидетель №2 проверил трубу от центрального газопровода до форсуночной печи, а также проверил, есть ли соединение к форсунке печи, для чего открыл форсунку и поднёс зажжённую спичку, после чего зажегся огонь. После этого они вышли на улицу, где работник газовой службы открутил установленный им «сгон» с краном, на трубу центрального газопровода установил заглушку, тем самым отключив дом от газоснабжения. 

По завершению данных мероприятий, участковый составил протокол осмотра 

места происшествия, а работник газовой службы составил акт о выявлении самовольного подключения и акт прекращения подачи газа. Указанные документы прочитали вслух, после чего на них расписались все участвующие лица, в том числе и он.

О том, что за повторное, самовольное подключение к газопроводу предусмотрена уголовная ответственность, он знал. Об этом его предупреждал участковый при составлении административного материала. И в Мировом суде при рассмотрении административного материала по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, составленного в отношении него, он присутствовал лично. Там тоже его об этом предупреждали. Несмотря на это, по крайней необходимости, ему пришлось повторно, самовольно подключить домовладение к газопроводу, в связи с сильными холодами.

Ни лицевого счета на потребление газа, ни соответствующих разрешительных документов для подключения к газопроводу домовладения, в котором он проживает, не имеется, за их оформлением он также не обращался.

Он полностью признаёт свою вину в самовольном подключении домовладения к газопроводу, в содеянном глубоко раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий совместно с работниками ГРО-РЭС 

<

адрес> РД был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 По данному факты ими собран материал. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 С.М. показал, что состоит в должности слесаря ГРО-РЭС 

<

адрес>.

Дата и время точно не помнит, но указанное в протоколе его допроса время, в ходе проведения проверки совместно с участковым уполномоченным отдела полиции был выявлен факт повторного самовольного подключения ФИО1 к газовым сетям.

По данному факту сотрудниками полиции был составлен материал. ФИО1 признал факт самовольного подключения. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он житель 

<

адрес> РД. Дата и время точно не помнит, указанное в его протоколе допроса дата и время, проходя мимо домовладения, где проживает ФИО1, к нему подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого при проведении проверки по факту самовольного подключения газопроводу. В ходе проверки, в его присутствии был выявлен факт самовольного подключения к дому ФИО1 к газопроводной линии. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 подтвердил отсутствие разрешения и самовольного подключения к газопроводу. 

По результатам проверки сотрудниками полиции был собран материал и им даны показания.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что время точно не помнит, сотрудниками полиции он был приглашен участвовать в качестве понятого. В его присутствии при проверке сотрудниками полиции был выявлен факт самовольного подключения газопровода к жилому дому ФИО1 Сотрудникам полиции ФИО1 рассказал, как подключал газ и отсутствие разрешительных 

документов на подключение.

По результатам проверки сотрудниками полиции был собран материал, он как понято тоже дал показания.

Кроме признательных показаний ФИО1, вышеприведенных показаний свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.4-19), согласно которому, в ходе осмотра установлен факт самовольного подключения к газопроводу низкого давления домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ «о выявлении факта самовольного подключения к газопроводу» (л.д. 20), согласно которому, выявлено самовольное подключение к газопроводу низкого давления домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- Актом от ДД.ММ.ГГГГ «о прекращении газоснабжения» (л.д.21), согласно которому, в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекращена подача газа путём установки заглушки.

-справкой (л.д.35), согласно которого работниками ГРО-РЭС 

<

адрес> не производились технические работы по подключению к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

-справкой (л.д.37), об отсутствии у ФИО1 лицевого счёта и о том, что последний не производит оплату за потреблённый газ. 

-постановлением Мирового суда СУ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д50-53), согласно которого, за самовольное подключение к газопроводу, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. 

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ «о выявлении факта самовольного подключения к газопроводу» (л.д.54), согласно которого выявлено самовольное подключение к газопроводу низкого давления домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

-Актом от ДД.ММ.ГГГГ «о прекращении газоснабжения» (л.д.55), согласно которого в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекращена подача газа путём установки заглушки.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При установленных судом обстоятельствах квалифицирующий признак совершение самовольного подключения к газопроводу будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние нашел объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, повторно в отсутствие разрешительных документов, самовольно подключился к газопроводу. 

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного 

наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, заявлял особый порядок рассмотрения уголовного дела, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двое детей, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе дознания ФИО1 рассказал обо всех событиях совершенного им преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Суд, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При определении размера наказания, судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд - 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также полной трудоспособности и материального положения ФИО7, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, 

определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

До вступления приговора в силу меру пресечения ФИО1, оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 6 920 руб., затраченных на оплату труда адвоката ФИО12 за осуществление защиты подсудимого. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.М.Ибрагимов.