Дело № 2-3439/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В., 

при секретаре Наумовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам по состоянию на 19.09.2018 г. в общей сумме 275 935,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 959,36 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 185 000 руб. под 27 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 09.11.2017 на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также 03.11.2017 на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. 

Кроме того, 26.10.2007 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 114 150 руб. под 28,48% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил все обязательства в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору от 2007 года она полностью погасила, а по договору от 2015 года у нее остался только основной долг в сумме 60 000 руб. Суду пояснила, что она была застрахована на случай потери работы, что и произошло, поэтому проценты и пени не должны начисляться.

На основании изложенного, суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом, Банк вправе заключать кредитный договор как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. В данном случае Банк оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служат анкета – заявление, индивидуальные условия договора по кредитному договору от 2015 г. и анкета – заявление на получение международной банковской карты – по кредитному договору от 2007 г. 

Судом установлено и подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита от 19.06.2015, заявлением-анкетой от 18.06.2015, распиской в получении банковской карты от 05.12.2007, анкетой-заявлением от 26.10.2007, выписками по лицевому счету за период с 19.06.2015 по 02.08.2019,

что изложенное в анкете-заявлении ФИО1 от 18.06.2015 предложение (оферта) заключить соглашение на получение кредита и подписание ответчиком Уведомления о полной стоимости кредита от 19.06.2015 по договору №, акцептовано путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора, по условиям которого сумма кредитования составила 185 000 руб. под 24,3 % годовых сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита 19 числа каждого месяца и оплатой процентов в размере, за исключением первого и последнего, 3 818,10 руб. 

Размер неустойки установлен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9-13).

Заемщику открыт счет для предоставления кредита №.

Операция по зачислению ФИО1 денежных средств в размере 185 000 руб. на указанный счет была осуществлена Банком 19.06.2015 (л.д. 65), данная дата считается днем предоставления кредита ответчику.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно Уставу, решению Общего внеочередного собрания акционеров БАНК ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а так же решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредитов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Как следует из выписки по счету за период с 19.06.2015 по 02.08.2019, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов; платежи в счет погашения задолженности вносились с нарушением установленного графика, последний платеж в сумме 7 250 руб. внесен 29.12.2017, 12.01.2018 произведен перевод денежных средств в размере 1 140,41 руб. с другого счета ответчика, после чего платежи не вносились, в связи с чем по состоянию на 19.09.2018 образовалась задолженность в размере 146 045,05 руб., в том числе: 

основной долг – 120 600,14 руб., 

плановые проценты за пользование кредитом – 19 606 руб., 

задолженность по пени – 25 444,91 руб., размер которой снижен Банком до 583,89 руб. 

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности, доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, изложенное в анкете-заявлении ФИО1 от 26.10.2007 предложение (оферта) заключить соглашение на получение международной банковской карты, акцептовано Банком путем выдачи ответчику банковской карты № с установленным кредитным лимитом в сумме 114 150 руб., сроком до 30.11.2009, под 28,48% годовых (л.д. 20-24). 

Как следует из представленных документов, Банк выдал ответчику кредитную карту с вышеуказанным лимитом, тем самым, между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредитную карту с лимитом в 114 150 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 28,48 % годовых, с минимальным платежом в 10 % от задолженности.

Суду представлены Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в пункте 3.8 которых предусмотрено, что на сумму овердрафта начисляются проценты за пользование кредитом.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (п. 5.4 Правил).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами согласованы все существенные условия обоих кредитных договоров, в том числе процентная ставка по договору, четко выражен его предмет, а также воля сторон, что усматривается из документов, подписанных ответчиком.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 пользовалась картой, получала по указанной карте денежные средства, условия договора по возврату долга и процентов за пользование не исполнила.

Как следует из выписки по счету за период с 02.01.2016 по 02.08.2019, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов; платежи в счет погашения задолженности вносились с нарушением условий договора, последний платеж в сумме 1 140,41 руб. внесен 12.01.2018 г., после чего платежи не вносились, в связи с чем по состоянию на 19.09.2018 образовалась задолженность в размере 135 145,85 руб., в том числе: 

основной долг – 112 000,91 руб., 

плановые проценты за пользование кредитом – 18 792,12 руб., 

задолженность по пени – 43 528,21 руб., размер которой снижен Банком до 4 352,82 руб. 

Расчет проверен судом, признан математически правильным, ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты задолженности по договору банковской карты.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что она была застрахована на случай потери работы, что и произошло, поэтому проценты и пени не должны начисляться, суд находит несостоятельной, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, как условий страхования, так и обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением и необходимыми документами.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные Банком требования о взыскании с нее суммы задолженности по двум кредитным договорам подлежат удовлетворению в размере 275 935,88 руб., из которых задолженность по кредитному договору:

- № от 19.06.2015 в сумме 140 790,03 руб., в том числе: основной долг – 120 600 руб., проценты за пользование кредитом – 19 606 руб., задолженность по пени – 583,89 руб.; 

- № от 26.10.2007 в сумме 135 145,85 руб., в том числе: основной долг – 112 000,91 руб., проценты за пользование кредитом – 18 792,12 руб., пени – 4 352,82 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от 12.04.2019 подтверждены расходы Банка по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 5 959,36 руб.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере 5 959,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам по состоянию на 19.09.2018 в размере 275 935,88 руб., из которых задолженность по кредитному договору № от 19.06.2015 в сумме 140 790,03 руб., в том числе: основной долг – 120 600 руб., проценты за пользование кредитом – 19 606 руб., задолженность по пени – 583,89 руб.; задолженность по кредитному договору № от 26.10.2007 в сумме 135 145,85 руб., в том числе: основной долг – 112 000,91 руб., проценты – 18 792,12 руб., пени – 4 352,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова 

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года 

Судья: