УИД № 19RS0001-02-2025-007443-34

Дело № 2-5769/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

с участием помощника прокурора г. Абакана Цилиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства на сумму 1 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.Однако в установленный срок обязательства по возврату суммы ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признал, пояснял, что денежные средства у истца не брал, расписку не подписывал, в том числе обращает внимание на противоречия в составлении долговой расписки, просил в удовлетворении иска отказать.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав заключение помощника прокурора, учитывая пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, правовыми последствиями договора займа, которые стороны должны достигать при заключении такового, являются

- появление у заемщика во временном владении, пользовании и распоряжении определенного количества денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок;

- по воле заимодавца из его владения на определенный срок выбывает определенное количество денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок;

- реальное получение заемщиком суммы займа на определенное время, а у заимодавца получение по истечении определенного времени назад суммы займа, а также в некоторых случаях процентов.

Поскольку договор займа является реальным договором, заимодавец должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи заемщику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Истцом в материалы дела представлена долговая расписка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть на три дня раньше, чем он их получил в долг.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что до настоящего времени денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО2 не возвращены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что представленную в материалы дела расписку он не подписывал, денежные средства у истца не брал, в долговой расписке имеются противоречия, а именно дата составления расписки указана как ДД.ММ.ГГГГ, а срок возврата денежной суммы указан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). 

Исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Расписка не содержит указание на то, что она выдана в подтверждение договора займа, слова "долг", "заем" и им подобные в расписке отсутствуют. Также в долговой расписке дата ее составления указана как ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше даты возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данная расписка не может считаться надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что истцом доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо взаимоотношений, как делового, так и личного характера, в силу которых между ними могли возникнуть обязательства заемного характера на столь значительную денежную сумму, передаваемую в долг не представлено, в том числе срок возврата денежных средств не может быть раньше их выдачи, потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Е.Ю. Борисенко 

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года