Дело №

п о с т а н о в л е н и Е

о назначении административного наказания

29 мая 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, ФИО1, в нарушение п.4 ч.1 ст.12 ФЗ №15 от 23 февраля 2013 года курил в общественном месте в тамбуре АДЦ «Автовокзал», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На законные требования сотрудников полиции М. и К. прекратить противоправное действие, ФИО1 ответил категорическим отказом, стал вести себя вызывающе, агрессивно, выражаться нецензурной бранью, отказался проследовать в патрульный автомобиль, хватал за форменное обмундирование, устраивал потасовку, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По данному факту и.о. оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Норильску М. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.1).

Согласно протоколу № об административном задержании, ФИО1 подвергнут административному задержанию с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут был остановлен нарядом полиции в тамбуре № АДЦ «Автовокзал», потому что курил сигарету в неположенном месте, поскольку был выпивши, стал спорить с сотрудниками полиции, полагая, что протокол можно составить и не в отделении полиции.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту Федеральный закон) одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п.13 ч.1 указанной статьи полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года), для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, ФИО1, в нарушение п.4 ч.1 ст.12 ФЗ №15 от 23 февраля 2013 года курил в общественном месте в тамбуре АДЦ «Автовокзал», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На законные требования сотрудников полиции М. и К. прекратить противоправное действие, ФИО1 ответил категорическим отказом, стал вести себя вызывающе, агрессивно, выражаться нецензурной бранью, отказался проследовать в патрульный автомобиль, хватал за форменное обмундирование, устраивал потасовку, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законность требований сотрудников полиции о прекращении курения в местах определяемых вышеуказанным Федеральным законом, а также о необходимости проследования в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, судом проверена и признается правомерной.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.№);

- рапортами сотрудников полиции, в которых изложены аналогичные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.№); 

- объяснением ФИО1, в котором он подтверждает факт оказания сотрудникам полиции неповиновения (л.д.№);

- направлением на медицинскую экспертизу, и актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (л.д№);

- постовой ведомостью ОМВД России по г. Норильску, из которой следует, что указанные сотрудники полиции М. и К. входили в состав наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д.№);

- должностными регламентами полицейского мобильного взвода и полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> М., и К. (л.д.15-17,18-20), в рамках которых указанные сотрудники осуществляли свои полномочия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, ФИО1, в нарушение п.4 ч.1 ст.12 ФЗ №15 от 23 февраля 2013 года курил в общественном месте в тамбуре АДЦ «Автовокзал», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На законные требования сотрудников полиции М. и К. прекратить противоправное действие, ФИО1 ответил категорическим отказом, стал вести себя вызывающе, агрессивно, выражаться нецензурной бранью, отказался проследовать в патрульный автомобиль, хватал за форменное обмундирование, устраивал потасовку, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судьёй, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение виновного, отсутствие постоянного источника дохода.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признаёт раскаяние ФИО1 в содеянном им правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Прекратить административное задержание ФИО1 в 14 часов 10 минут 29 мая 2017 года. 

Административный штраф подлежит уплате по протоколу № 231 17 03443 от 18.04.2017 г.: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, КБК 18811690040046000140, УИН 188803241723100358 70 административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Свинцова