Дело № 2-692/2020

18RS0023-01-2020-000446-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Евлевских С.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что 

<

***> года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 497020,21 рублей под 18,9% годовых сроком на 118 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 1137851321, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № 

<

***>, возникающего в силе договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, количество комнта-1, общая площадь 34,1 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: УР, 

<

...>, кв/оф. 89, кадастровый номер 18:30:000161:37, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.10.2017 года, на 18.02.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. Пророченная задолженность по процентам возникла 17.10.2017 года, на 18.02.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 316 837 рублей. По состоянию на 18.02.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 463162,45 рубля, из них: просроченная ссуда 434 672.27 руб.; просроченные проценты 17 332.51 руб.; проценты по просроченной ссуде 446.19 руб.; неустойка по ссудному договору 10 326.93 руб.; неустойка на просроченную ссуду 234.31 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 463 162,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 831,62 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.02.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.02.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат - 1, общая площадь - 34.1 (Тридцать четыре целых одна десятая) кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: УР, 

<

...>, кв./оф. 89, кадастровый (или условный) номер -18:30:000161:37, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 803 000.00 руб. (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 16.03.2017г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 481 160,98 руб., из них: просроченная ссуда 433 004,78 руб.; просроченные проценты 24 650,57 руб.; неустойка по ссудному договору 10 326,93 руб.; неустойка на просроченную ссуду 13 029,7 руб. комиссия за смс-информирование 149 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 831,62 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 433 004,78 руб., с 06.06.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга 433 004,78 руб., за каждый календарный день просрочки с 06.06.2020 г. по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат - 1, общая площадь - 34.1 (Тридцать четыре целых одна десятая) кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: УР, 

<

...>, кв./оф. 89, кадастровый (или условный) номер -18:30:000161:37, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 803 000.00 руб. (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО2

Определением суда от 14 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, зарегистрированная в спорной квартире по адресу: УР, 

<

...>.

Определением суда от 7 июля 2020 года, содержащимся в протоколе судебного заседания от 07.07.2020 года, ФИО3 исключена из числа лиц, участвующих в деле в связи со смертью, что подтверждается актовой записью о смерти № 1702091180003200373006. 

В судебном заседании представитель истца, ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, действующая на основании доверенности № 583/ФЦ от 15.02.2019 года (сроком действия 10 лет), исковые требования с учётом их уточнения поддержала. Также пояснила, что задолженность ответчика значится по состоянию на 05.06.2020 года. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления). 

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО4 надлежащим образом извещён судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Факт заключения кредитного договора 16 марта 2017 года, между истцом – ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 нашел подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик), Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 497 020,21 рублей под 18,90% годовых, сроком на 120 месяцев (3652 дня), считая со дня предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором (раздел 1 п. 3,4,5; раздел 3 п. 3.1., 3.2; раздел 7 п. 7.1.1.).

Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3. договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (раздел 1 п. 11). 

Согласно п. 3.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, количество комнат - 1, общая площадь - 34.1 (Тридцать четыре целых одна десятая) кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: УР, 

<

...>, кв./оф. 89, кадастровый (или условный) номер 18:30:000161:37

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4.2. кредитного договора кредитный договор считается заключенным с момента подписания сторонами и передачи суммы кредита заёмщику. Кредитор перечисляет денежные средства заемщику несколькими траншами согласно раздела «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (п. 4.4.).

Согласно разделу «Г» п. 5.2. заявления ФИО2 о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от 

<

***> года, в связи с заключением между ней и банком кредитного договора и включения ее в программу, просит банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: 

первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключится к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков);

вторым траншем, не позднее следующего дня с момента подписания кредитного договора перечисляется оставшаяся сумма кредита на открытый заемщику банковский счет: сумму в размере 467199 рублей без НДС, по реквизитам: л/сч № 

<

***> в филиале «Центральный» ПА «Совкомбанк». 

Согласно п. 10.10. кредитного договора кредитор направляет информацию (выписку) о совершении каждой операции с использованием банковской картой посредством сервиса Интернет-банк sovcombank.ru. Дополнительно (при желании на подключение) кредитор может информировать заемщика о совершении операции с использованием банковской карты путем смс-уведомления согласно тарифам кредитора. Информирование считается надлежащим с момента направления выписки/смс-уведомления о проведении операции. 

Согласно выписке по счету № RUR/000095700643/

<

***> кредитором обязательства по договору исполнены в полном объёме: 

<

***> года первым траншем денежные средства в размере 29821,21 рубль предоставлены ответчику путем перечисления их на указанный счет ФИО2, которыми ответчик оплатила плату за включение в программу страховой защиты заемщиков; 

<

***> года денежные средства вторым траншем в размере 467199 рублей предоставлены ответчику путем перечисления их на указанный счет ФИО2 

Возражения относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разделу 1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту – 18,90% годовых; дата ежемесячного платежа указывается в графике платежей; сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей. 

Согласно Графику платежей (Приложение № 1 к кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> года, ответчик обязалась по полученному ею кредиту уплатить истцу сумму в размере 1128084,07 рубля, в том числе основной долг, проценты, комиссия за SMS-информирование -149 рублей, начиная с 17.04.2016 г. ежемесячно выплачивать аннуитетный платеж в размере 9400,71 рублей, за исключением последнего платежа (9399,58 рублей), что подтверждается подписью ФИО2

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение долга и уплате процентов; в период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 316 837 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету RUR/000095700643/

<

***> за период с 

<

***> года по 18.02.2020 года. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> года, рассчитанная на 18.02.2020 года составляла 463 162,45 рубля, из них: просроченная ссуда 434 672.27 руб.; просроченные проценты 17 332.51 руб.; проценты по просроченной ссуде 446.19 руб.; неустойка по ссудному договору 10 326.93 руб.; неустойка на просроченную ссуду 234.31 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

В ходе судебного заседания в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору истец уточнил исковые требования, согласно которым задолженность по состоянию на 05.06.2020 года составляет 481 160,98 руб., из них: просроченная ссуда 433 004,78 руб.; просроченные проценты 24 650,57 руб.; неустойка по ссудному договору 10 326,93 руб.; неустойка на просроченную ссуду 13 029,7 руб. комиссия за смс-информирование 149 руб.

Так, из выписки по счету за период с 

<

***> года по 04.06.2000 года усматривается, что ответчик частично оплатила задолженность по кредитному договору в общем размере 19000 рублей (18.02.2020 года - в размере 4000 рублей, 21.04.2020 года - в размере 15 000 рублей). Указанные суммы учтены истцом при составлении расчета по состоянию на 05.06.2020 года, что подтверждается расчетом истца. В дальнейшем оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. 

Таким образом, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 7.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней. 

Из досудебного уведомления ПАО «Совкомбанк» от 13.01.2020 года, направленного на имя ФИО2 усматривается, что истец потребовал от ответчика досрочно вернуть всю сумму задолженности по кредиту договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, которая по состоянию на 13.01.2020 года составляла 460809,87 рублей.

В связи с тем, что добровольно ответчик сумму задолженности по кредитному договору не погасила, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> года, рассчитанная на 05.06.2020 года составляет: просроченная ссуда (основной долг) – 433004,78 рубля; просроченные проценты за период с 17.10.2017 года по 05.06.2020 года – 24650,57 рублей; комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и процентов на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2020 года, в том числе просроченная ссуда (основной долг) – 433004,78 рубля просроченные проценты за период с 17.10.2017 года по 05.06.2020 года – 24 650,57 рублей; комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 06.06.2020 года по дату вступления в законную силу решения суда, начисляемые на сумму основного долга в размере 433004,78 рубля по ставке 18,9 % годовых, суд приходит к следующему.

Поскольку истец воспользовался своим диспозитивным правом и сформулировал свои исковые требования таким образом, суд принимает решение по заявленным требованиям истца. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 18,9% годовых с 06.06.2020 года по день вступления решения суда в законную силу, надлежит удовлетворить.

Кроме того, п. 13 кредитного договора № 

<

***> от 

<

***> года, предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, предусмотренная п. 13 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, последним в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчику исчислена и заявлена ко взысканию неустойка по ссудному договору в размере 10326,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 13029,7 рублей, всего 23356,63 рублей. 

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В определении от 14.03.2001 №80-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, размер задолженности по основному долгу, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд приходит к выводу, что оснований для снижения указанной суммы неустойки по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки соответствует положениям вышеприведенного закона, требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 10 326,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 13 029,7 рублей, всего 23 356,63 рублей являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

На день заключения кредитного договора 

<

***> года, ключевая ставка Банка России составляла 10%.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга 433 004,78 руб., за каждый календарный день просрочки с 06.06.2020 г. по день вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 11 кредитного договора № 

<

***> от 

<

***> года, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3. договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно п. 3.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, количество комнат - 1, общая площадь – 34,1 (Тридцать четыре целых одна десятая) кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: УР, 

<

...>, кв./оф. 89, кадастровый (или условный) номер 18:30:000161:37.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) № 1137851321 от 

<

***> года, по которому ФИО2 (Залогодатель) передала в залог ПАО «Совкомбанк» (Залогодержателю), принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1. настоящего договора в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющегося кредитором по кредитному договору 

<

***>, заключенному между залогодержателем и залогодателем 

<

***> года.

Согласно п. 2.1. договора залога, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, количество комнат - 1, общая площадь – 34,1 (Тридцать четыре целых одна десятая) кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: УР, 

<

...>, кв./оф. 89, кадастровый (или условный) номер 18:30:000161:37.

Договор залога (ипотеки) №1137851321 от 

<

***> года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 24.03.2017 года. Согласно записи о регистрации договора, осуществлена регистрация ипотеки. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При заключении договора залога (ипотеки) сторонами стоимость предмета залога определена в размере 803000 рублей (пункт 3.1. договора). 

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиком не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки) № 1137851321 от 

<

***> года, стороны договора пришли к соглашению об установлении общей залоговой стоимости имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора в размере 803 000 рублей. 

Иные доказательства о стоимости предмета залога на момент разрешения дела стороны не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи его с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из цены этого имущества, установленной сторонами при заключении договора залога (ипотеки), равной 803 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебным уведомлением от 13.01.20120 года в адрес ответчика истец заявил о расторжении кредитного договора, а также предъявил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Однако ответчик ФИО2 в указанный срок задолженность по кредитному договору не оплатила, в банк о решении вопроса о расторжении договора не обратилась.

Суд находит, что наличие задолженности по кредитному договору является существенным нарушением со стороны ответчика условий данного кредитного договора, поскольку истец в результате такого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного кредитного договора.

В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 

<

***> года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13831,62 рубль. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13831,62 рубль, что подтверждается платежным поручением №5 от 21.02.2020 года.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13831,62 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 

<

***> года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> года, по состоянию на 5 июня 2020 года в размере 481160,98 рублей, в том числе: 

- просроченная ссуда в размере 433004,78 рубля;

- просроченные проценты в размере 24650,57 рублей;

- неустойка по ссудному договору в размере 10326,93 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 13029,70 рублей;

- комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433004,78 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), начисленную на сумму остатка основного долга 433 004,78 руб., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» обратить взыскание на

квартиру, количество комнат - 1, общая площадь – 34,1 (Тридцать четыре целых одна десятая) кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес>, кв./оф. 89, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 803 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13831,62 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года.

Судья Евлевских С.В.