Дело № 2-2802/2019

13RS0023-01-2019-003574-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н., 

с участием в деле:

истца – ФИО4,

ответчика – ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск, ФИО6, действующего на основании доверенности №20-д от 20 февраля 2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, 

прокурора, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М., представившей удостоверение ТО №150594 от 04 марта 2015 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Его бывшая жена ФИО5 была вселена в данную квартиру как член семьи с 2013 года. С мая 2017 года ответчик выехала из 

<

адрес> на постоянное место жительства в 

<

адрес> в связи с изменением места работы. 

<

данные изъяты> В настоящее время ответчик длительное время не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, личных вещей в спорном жилом помещении нет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. На основании вышеизложенного, просила суд признать ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 28 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены Администрация городского округа Саранск и Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку присутствовать в судебном заседании не может по причине занятости на работе, относительно заявленных требований не возражает. 

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск ФИО6 оставил разрешение вопроса относительно удовлетворения иска на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель Министерства внутренних дел по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При этом представитель МВД по Республике Мордовия ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД по Республике Мордовия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к нижеследующему. 

Как следует из материалов дела и объяснений истца, постановлением Главы Администрации городского округа Саранск №3530 от 20 декабря 2010 года квартира 

<

адрес>, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных. Согласно списку граждан на предоставление служебного помещения в указанную квартиру заселены ФИО4 – глава семьи, ФИО5 – жена и ФИО2 – сын. С ФИО4 29 апреля 2013 года заключен типовой договор найма специализированного жилого помещения №7987.

Согласно трудовой книжки ФИО4 в настоящее время он работает на должности инженера 2 категории 3/2 квалификационного уровня по ПКР отдела по работе с населением Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское жилищное агентство».

Исходя из статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Как это следует из выписки из домовой книги от 07 августа 2019 года в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, в настоящий момент зарегистрированы: сын ФИО2, жена ФИО5, глава семьи ФИО4 (л.д.7).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений истца следует, что ФИО5 уже длительное время фактически не проживает по месту регистрации, расходы по оплате жилья и коммунальных платежей не несет, не ведет совместное хозяйство и по указанному адресу не появляется. В мае ФИО5 уехала в 

<

адрес> на заработки. В феврале 2018 года их брак расторгнут. Летом 2019 года она окончательно вывезла свои вещи из квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Регистрация ответчика по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер, но несмотря на это, счет за квартиру приходит из расчёта на 3 человека. При личном разговоре ФИО5 не возражала относительно признания ее утратившей право пользования указанной квартирой. 

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу части4 статьи69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья72 ЖК Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи76 ЖК Российской Федерации и др.

В пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом статья 71 ЖК Российской Федерации указывает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что с мая 2017 года ФИО5 переехала жить по другому адресу, забрав все свои вещи. 

16 июля 2011 года между ФИО4 и ФИО8 был заключен брак (л.д.8).

17 января 2018 года брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут (л.д.9).

Из пояснений истца следует также, что коммунальные услуги за квартиру оплачивает только он, ответчик не принимает участие в оплате коммунальных платежей.

Кроме того указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 (друга) и ФИО3 (соседа по дому истца до 2017 года), которые пояснили, что ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, она уехала в 

<

адрес>, добровольно. Личных вещей в квартире нет, в квартиру она не приходит, не пытается вселиться, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Каких – либо препятствий в проживании ему истец не чинит. При этом свидетель ФИО3 пояснил, что помогал перевозить ФИО5 перевозить вещи из спорного жилого помещения в 

<

адрес>. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеназванных свидетелей, они последовательны и не противоречат материалам дела, свидетели являются соседями по спорной квартире, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства того, что ФИО5 отсутствует в спорном жилом помещении длительно и непрерывно по собственному желанию, препятствий в пользовании спорным жильем ей не чиниться, коммунальные платежи она не оплачивает.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане регистрируются по месту жительства или месту пребывания.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что регистрация ФИО5 в спорном жилом помещении носит формальный характер, из спорной квартиры она выехала добровольно, более 2 лет в ней не проживает, вещей ее в квартире нет, общее хозяйство с истцом она не ведет, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, не возражает относительно удовлетворения иска, поскольку не имеет возможности приехать и сняться с регистрационного учета в виду трудовой деятельности. 

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО5 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования, удовлетворить. 

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба и представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2019 года.