Дело № 2-1825/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2019г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Волошиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее ООО «Интер-Прайм» ) обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.01.2014года между ООО «Сетелем Банк» (далее «Банк») и ФИО1 (ответчиком) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды 

<

***>, (далее - «Кредитный договор») на сумму 130 000 руб. 00 коп, на срок 42 месяца с процентной ставкой 36,80% годовых (п. 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора 

<

***> от 28.01.2014 г., ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5 703 руб. 00 коп, седьмого числа каждого месяца, при этом, дата первого платежа по кредитному договору - 07.03.2014 г., дата последнего платежа по кредитному договору - 07.08.2017 года.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока и порядка погашения задолженности неустойка составляет 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. и 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

В соответствии с п. 7, договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. ФИО1 неоднократно нарушала порядок внесения очередного платежа. В связи с этим, ООО «Сетелем Банк» обратился в судебный участок № 3 Советского судебного района Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьёй судебного участка № 3 Советского судебного района Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-1364/15 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014г. с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк».

02.12.2015г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Воронежской области судебный приказ № 2-1364/15 был отменён.

Об отмене судебного приказа истцу стало известно 18.02.2019 г. из ответа судебного участка № 3 Советского судебного района Воронежской области.

Так как судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» - отменён, ООО «Интер-Прайм» заявляет требования в порядке искового производства.

27.03.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования № 20, согласно которому, в силу ст. 382 ГК РФ, ООО «Сетелем Банк» («Цедент») уступает ООО «Интер-Прайм» (Цессионарию), а Цессионарий принимает у Цедента права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (п. 1.1 договора цессии).

Перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав (требований), который включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме уступаемых прав и иную информацию. 

Так ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора 

<

***> от 28.01.2014 года, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014 г. в размере 223028 руб. 04 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 104 329 руб. 67 коп., задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 20 883 руб. 19 коп., задолженности по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору- 4 278 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, указанному в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.01.2014года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды 

<

***> на сумму 130 000 руб. 00 коп, сроком на 42 месяца под 36,80% годовых (п. 2.1 договора) (л.д.10-11).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора 

<

***> от 28.01.2014 г., ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита по 5 703,00 руб., седьмого числа каждого месяца. Дата первого платежа по кредитному договору - 07.03.2014 г., дата последнего платежа - 07.08.2017 года.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в случае нарушения срока и порядка погашения задолженности заемщиком, неустойка составляет: 50 руб.00 коп., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. и 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 руб., но не менее 700 руб.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Как усматривается из выписки по лицевому счету на имя ФИО1, обязательства по погашению кредита она исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала срок внесения платежей (л.д.24-27).

ООО «Сетелем Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, которое было удовлетворено 10.11.2015г. Однако, по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 02.12.2015г. судебный приказ был отменён (л.д.22).

27.03.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования № 20, согласно которому, в силу ст. 382 ГК РФ, ООО «Сетелем Банк» («Цедент») уступает ООО «Интер-Прайм» (Цессионарию), а Цессионарий принимает у Цедента права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (п. 1.1 договора цессии) (л.д.33-41).

Перечень и размер уступаемых прав указан в реестре, который включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме уступаемых прав и иную информацию (приложение № 2 к договору цессии) (л.д.42-44).

Таким образом, ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора 

<

***> от 28.01.2014 года в полном объеме.

ФИО1 выразила своё согласие на возможность уступки банком права требования по договору в пользу лиц, не являющихся кредитными организациями, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе, коллекторским агентствам (п. 13 договора).

Письмом от 12.04.2018 г. ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д.29).

Так как судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» - отменён, ООО «Интер-Прайм» заявляет требования в порядке искового производства.

На момент предъявления иска в суд, ФИО1 своё обязательство по кредитному договору не исполнила.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014 г. по состоянию на 27.03.2018 г. составляет 223 028 руб. 04 коп., из них: задолженность по основному долгу - 104 329 руб. 67 коп; задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 20 883 руб. 19 коп; задолженность по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 4 278 руб. 60 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 93 536 руб. 58 коп. (л.д. 28).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорен и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом, размер которых установлен при заключении кредитного договора и является существенным условием кредитного договора, не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

По указанным основаниям, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил также взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд. 

Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 2715,00 руб. и 2715,28 руб., а всего 5430,28руб. (л.д. 8,9).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст. ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5430,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014 г. в размере 223 028 руб. 04 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 104 329 руб. 67 коп; задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 20 883 руб. 19 коп; задолженности по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 4 278 руб. 60 коп.; задолженности по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере 93 536 руб. 58 коп. и госпошлину в размере 5430 руб. 28 коп., а всего 228458 (двести двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ