Дело № 2а-357/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2017 г.

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконными,

у с т а н о в и л:

Представитель по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что в 

<

адрес> отдел УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 404033, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство. 22.09.2016г. в соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако все предусмотренные законом меры принудительного исполнения к должнику применены не были. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.10.2016г. по 21.06.2017г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.10.2016г. по 21.06.2017г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.10.2016г. по 21.06.2017г.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.10.2016г. по 21.06.2017г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.10.2016г. по 21.06.2017г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.10.2016г. по 21.06.2017г.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, представитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> и судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены телефонограммы о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие. 

До судебного заседания от представителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> с заявленными требованиями несогласно, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по тем основаниям, что 06.10.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банка» денежных средств в размере 28 369,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Николаевского РО поступил запрос судебного участка № о возврате исполнительного документа в адрес органа выдавшего исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч.1 ст. 47, исполнительный документ возвращен в адрес органа выдавшего и/д. Если исполнительное производство окончено либо прекращено применение по нему исполнительных действий недопустимо.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 28 894 рубля 54 копейки в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Должнику ФИО1 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно материалам дела и материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отдел УФССП России по 

<

адрес> поступило сообщение из судебного участка № 

<

адрес> о возврате в их адрес судебного приказа № года о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу АО ОТП Банк, без исполнения, для коррекции технической ошибки. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ запрошен судебным участком № 

<

адрес>, для коррекции технической ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОТП Банк» было направлено сообщение о том, что исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления из органа, выдавшего исполнительный документ о возврате исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ возвращен в адрес органа, выдавшего исполнительный документ.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 не усматривается, поскольку исполнительный документ возвращен в адрес органа выдавшего исполнительный документ, в связи с чем суд полагает представителю административного истца АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления, отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова