Дело № 12-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Губаха Пермского края 21 сентября 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием должностных лиц ОГИБДД ФИО1, ФИО2, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.С. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

К.А.С. признан виновным в том что, ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час., находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края управляя автомобилем Хендай Солярис, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила перевозки людей, произвел перевозку ребенка в возрасте до 7 лет на заднем сидении без детского удерживающего устройства.

К.А.С. не согласившись с данным постановлением, обратился в Губахинский городской суд с жалобой, в которой указал, что должностным лицом, составившим протокол, не было представлено доказательств его вины, что должно толковаться в его пользу.

В судебном заседании К.А.С. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что правонарушения не совершал, ребенка не перевозил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, подтвердил правомерность составления протокола об административном правонарушении, которое было выявлено им визуально. К.А.С. перевез на заднем сидении трех пассажиров, одним из которых был маленький ребенок не старше 6 лет. Специальное удерживающее устройство в автомобиле отсутствовало. Что визуально было также заметно, поскольку стекла автомобиля не были затонированы. 

Должностное лицо, выносившее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении – врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, подтвердил правомерность постановления, поскольку действия инспектора ДПС ФИО1 по визуальному выявлению административного правонарушения соответствуют Административному регламенту МВД России. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу К.А.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1).

В соответствие со ст. 5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ)

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п.п. 1, 2, 3 Постановления Правительства РФ от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», которым утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, 

настоящее Положение устанавливает порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (далее - федеральный надзор).

Федеральный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования) посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. (п. 1)

Федеральный надзор осуществляется, в том числе Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (п. 2) 

Должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание. (п.п. «з» п. 3)

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных функций полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствие с п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В силу п.п. 84, 84.1 указанного Административного регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 № 138-ФЗ)

Согласно абзацу 1 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В ходе рассмотрения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час., в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края управляя автомобилем Хендай Солярис, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, К.А.С. допустил нарушил правил перевозки людей, произвел перевозку ребенка в возрасте до 7 лет на заднем сидении без детского удерживающего устройства.

Указанный вывод основан на доказательствах, исследованных в ходе производства по делу и подтверждающих виновность К.А.С. в совершении административного правонарушения: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО1, объяснение сотрудника ДПС ФИО3, видеозаписи. 

В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2).

Поскольку имеющим специальное звание инспектором ДПС ФИО1, являющимся должностным лицом осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, были визуально установлены признаки нарушения К.А.С. требований в области обеспечения безопасности дорожного движения - перевозка ребенка очевидно не достигшего 7-ми летнего возраста без специального удерживающего устройства, то требования, направленные на остановку транспортного средства в целях установления обстоятельств административного правонарушения вопреки доводам жалобы являются законными и полностью соответствуют требованиям пунктов 84, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности как события правонарушения и так наличие вины водителя К.А.С. в совершении административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства выявлены сотрудником ДПС путем визуального наблюдения и зафиксированы в установленных действующим законодательстве процессуальных документах: рапорте и протоколе об административном правонарушении. Указанные действия инспектора ДПС ФИО1 полностью соответствуют установленным требованиям КоАП РФ и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исследованным доказательствам должностным лицом ОГИБДД ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка действиям К.А.С., действия которого обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ.

Доводы К.А.С. о недоказанности события административного правонарушения судом отклоняются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе пояснениями сотрудников ОГИБДД в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется.

Нарушений закона в ходе производства по делу, в судебном заседании не установлено. Административное наказание назначено К.А.С. в соответствие с требований закона, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.А.С. – оставить без изменения, жалобу К.А.С. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья: