Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «11» декабря 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием представителя АО «НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» ФИО1, действующего на основании доверенности, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора АО «НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» ФИО2 на постановление консультанта территориального отдела №6 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО6 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела №6 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО7 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> АО «НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, 

<

дата> в 12 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно нарушение ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2018 года №641», выразившее в отсутствие (не заключении) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. На территории 

<

адрес> свою деятельность осуществляет региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор». Таким образом, АО «НПО ПРОИГРАЖДАНПРОЕКТ» должно было заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 

<

данные изъяты>, на основании соглашения от 

<

дата> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением, генеральный директор АО «НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» ФИО2 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 

<

дата> отменить и производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям. 

В судебном заседании представитель АО «НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» ФИО1 в полном объёме поддержал доводы письменной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы представителя АО «НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» ФИО1, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения АО «НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» к административной ответственности явилось то, что АО «НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» не заключило договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Событие административного правонарушения и вина АО «НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» установлены на основании представленных в материалах дела доказательствах: письма от регионального оператора от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Государственный административно-технический инспектор ФИО3 дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях АО «НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия АО «НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление от 

<

дата> вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела 

<

№ обезличен> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО8 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО «НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья