РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебной заседании административное дело № 2а-795/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007154-56) по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования «Ангарский городской округ Иркутской ...», Военному комиссариату ... Иркутской ..., ФКУ «Военный комиссариат Иркутской ...» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании решения Призывной комиссии муниципального образования «Ангарский городской округ Иркутской ...» (далее Призывная комиссия АГО) о призыве на военную службу незаконным, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате ... Иркутской .... При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу ** года, Призывной комиссией АГО были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, связанные с наличием у него заболеваний – нарушение сердечного ритма, плоскостопия, дистального эзофагита, препятствующих прохождению военной службы, он не был направлен для дополнительного освидетельствования для уточнения имеющихся у него заболеваний, решение было принято при отсутствии результатов обязательных диагностических исследований. В отношении него было принято необоснованное решение о призыве на военную службу, была выдана повестка для отправки в ВС РФ на **. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены имеющиеся у него заболевания, что повлекло неверное определения его категории годности, он не был направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для дополнительного медицинского обследования. Административный истец ФИО2 просит признать незаконным решение Призывной комиссии АГО о призыве его на военную службу.

** определением Ангарского городского суда Иркутской ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Иркутской ...». 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии АГО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что решение призывной комиссии в отношении ФИО2 принято в установленном законом порядке, с учетом данных медицинского освидетельствования, прав и законных интересов административного истца не нарушено, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Иркутской ...», Военного комиссариата ... Иркутской ... ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений. Суду дополнив, что решение о призыве на военную службу вынесено обосновано, в установленном законом порядке. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2). 

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе)

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 указанной статьи).

В силу положения ч. 1 ст. 25 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, предусмотренными п. п. «а» - «в» указанной части.

Судом установлено:

ФИО2, ** года рождения, поставлен на первичный воинский учет в военном комиссариате ... Иркутской ... **, по результатам медицинского обследования была определена категория годности «А» - годен к военной службе.

** Призывной комиссии АГО призывнику была подтверждена категория годности, предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ** № 53-ФЗ на время обучения до **.

В соответствие со ст. 25 Федеральный закон № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от ** № постановлено осуществить с 1 октября по ** призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет. 

Распоряжением Губернатора Иркутской ... от ** №-р созданы призывные комиссии в муниципальных районах, расположенных на территории Иркутской ..., в том числе на территории Ангарского городского округа с утверждением основного и вспомогательного состава призывной комиссии (Приложение №). 

Указанные документы находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

** ФИО2 прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним. В связи с отсутствием у истца не было необходимых медицинских анализов, врач, руководящий работой врачей-специалистов, не определил категорию годности. ФИО2 выдавались повестки на **, ** для явки в военный комиссариат с необходимыми медицинскими анализами. 

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 были озвучены жалобы по состоянию здоровья, указанные жалобы были проверены с учетом данных медицинских исследований. Постановлены диагнозы – 

<

данные изъяты> Расписания болезней (приложение 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ** №) установлена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, наличие данных заболеваний не является препятствием для прохождения военной службы. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО2 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Документов, подтверждающих наличие у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.

** на основании заключения врачей-специалистов, с учетом необходимых медицинских анализов, врач, руководящий работой врачей-специалистов, определил ФИО2 категорию годности «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Довод административного истца о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования не были учтены имеющиеся у него заболевания, что повлекло неверное определения его категории годности, он не был направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза, материалы дела не содержат. При этом, в ходе рассмотрения дела судом административным истцом не указано на факт нахождения на диспансерном учете у каких-либо узких специалистов, а также не представлено доказательств, объективно подтверждающих необходимость его направления к узким специалистам перед дачей заключения о годности. 

Из решения №, оформленного протоколом № от ** заседания Призывной комиссии АГО следует, что в отношении ФИО2 определена категория годности «Б» (годен к военной службе), показатель предназначения – «3». 

ФИО2 вручена повестка на ** о явке на отправку к месту прохождения службы, кроме того, разъяснена ответственность за уклонение от прохождения военной службы. В указанное время ФИО2 на отправку не прибыл, уведомив о намерении обжалования решения призывной комиссии в суд. 

Исполнение решения Призывной комиссии АГО от ** приостановлено в связи с оспариванием решения.

Согласно ст. 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона).

Согласно п.7 ст. 28 Закона, Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «в» пункта 4 статьи 35.2 Закона граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование, в том решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 2 статьи 35.1. Закона определено, что правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. Решения могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее Положение о призыве) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пунктам 6,7 Положения о призыве оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (далее - повестки). 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

В соответствии с п.14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года (пункт 8 Положения).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что Призывной комиссии АГО порядок медицинского освидетельствования ФИО2 и дача заключения о присвоении ему категории годности не нарушены, т.к. в личном деле призывника имеются сведения, подтверждающие факт прохождения призывником в полном объеме диагностических и лабораторных исследований. Освидетельствование ФИО2 проведено в установленном законом порядке, заключение выдано с учетом представленных призывником лабораторных и диагностических исследований. Медицинских выписок, подтверждающих наличие хронических заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, призывником не предоставлялось. Результаты медицинского освидетельствования об определении категории годности ФИО2 не оспорил в установленном законом порядке, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии №, оформленное проколом № от **, является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО2 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. 

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО2 судом при рассмотрении его административных исковых требований не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии муниципального образования «Ангарский городской округ Иркутской ...» №, оформленного проколом № от ** о призыве на военную службу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.