дело № 2-3429/2020

16RS0042-03-2020-001881-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А., 

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее–ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.08.2015 года между Банком и ответчикомбыл заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 216 000 рублей, со сроком кредитования 48 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 19.08.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,99% годовых.Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. А также кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1182 от 19.08.2015. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчиков по состоянию на 28.01.2020 образовалась задолженность в сумме 337114рублей 83 копейки, которая состоит из суммы просроченной задолженности –158808 рублей 92 копейки, просроченных процентов –18953рубля 42копейки, процентов на просроченную задолженность – 1609 рублей 02 копейки, неустойки по кредиту – 1399 рублей 76 копеек, неустойки по процентам – 995 рублей 51 копейка, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 126303 рубля 76 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 29044 рубля 44 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме337 114 рублей 83 копейки, уплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 6571 рубль 15 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк»в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По настоящему делу установлено следующее.

Между истцом и ответчиками 19.08.2015 года был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 216 000 рублей, со сроком кредитования 48 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 19.08.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,99% годовых. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. А также кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности(л.д. 16-19).

Ответчику был выдан график платежей, из которого видно, что ежемесячный платеж по кредитному договору (кроме последнего) составляет 7012рублей 31 копейка (л.д.20-21). 

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № ... от 19.08.2015 (л.д.22).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчика по состоянию на 28.01.2020 образовалась задолженность в сумме 337 114рублей 83 копейки, которая состоит из суммы просроченной задолженности –158808 рублей 92 копейки, просроченных процентов –18953 рубля 42 копейки, процентов на просроченную задолженность – 1609 рублей 02 копейки, неустойки по кредиту – 1399 рублей 76копеек, неустойки по процентам – 995 рублей 51 копейка, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 126303 рубля 76 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 29044 рубля 44 копейки(л.д.23). 

Определением от 08.04.2019 мирового судьи судебного участка №17 по судебному района г. Набережные Челны РТ ФИО2 отменен судебный приказ №2-17-1669/2018 от 13.11.2018 (л.д.8).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.30).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению. 

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

Суд полагает, что взыскание неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и неустойки за неисполнение условий кредитного договора исходя из ставки 36,5% несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. 

Таким образом, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составит 37 891 рубль 13 копеек (126 303,76/36,5х10,95), неустойка за неисполнение условий кредитного договора составит 8713 рублей 33 копейки (29 044,44/36,5х10,95), что не противоречит требованиям закона, является соразмерной нарушению обязательства. 

Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены. Суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенную недвижимость, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование ввзыскания расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

искпубличного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 19.08.2015 № ... по состоянию на 28.01.2020: просроченную задолженность –158 808(сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 92 копейки, просроченные проценты – 18 953(восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки, проценты по просроченной задолженности –1609(одна тысяча шестьсот девять) рублей 02 копейки, неустойку по просроченному кредиту - 1399(одна тысяча триста девяносто девять) рублей 76 копеек, неустойку по просроченным процентам–995(девятьсот девяносто пять) рублей 51 копейку, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 37 891(тридцать семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 13 копеек, неустойку за неисполнение условий кредитного договора - 8713(восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 33 копейки,расходы истца по оплате госпошлины – 6571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано..