12-460/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суда 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО МКК «Кангария» ФИО2 на постановление первого заместителя руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> – первого заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО МКК «Кангария», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ООО МКК «Кангария» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Кангария» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

В судебное заседание директор ООО «Кангария» не явился, о дате и времени проведения судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено, как и сведений о причинах неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела в ГУФССП России по 

<

адрес> поступило обращение ФИО3 о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", указав, что ей на принадлежащий абонентский номер поступали многочисленные телефонные звонки и текстовые сообщения с требованиями погашения просроченной задолженности со ссылкой на «синий сайт». 

В этой связи должностным лицом ГУФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что основанием для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, является заключенный между ООО «МКК Кангария» и Заемщиком ФИО3 договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому не исполнены. 

Основанием для привлечения юридического лица ООО «МКК Кангария» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 мин. по адресу: 

<

адрес>, пом. П-13 ООО «МКК Кангария», являясь выгодоприобретателем в результате возврата просроченной задолженности ФИО3, в нарушение ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 4, ч. 9 ст. 4, ч. 3 ст. 9, ч. 6, ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, осуществило незаконное взаимодействие с ФИО3, связанное с целью возврата просроченной задолженности. 

Факт совершения административного правонарушения ООО «МКК Кангария» и виновность общества подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно постановлением о назначении административного наказания; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; служебной запиской; протоколом об административном правонарушении; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; объяснениями; обращением ФИО3 с приложением скриншота и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «МКК Кангария» имелась. 

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений.

Доказательств того, что нарушение ст. ст. 6, 7 Закона N 230-ФЗ допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что обстоятельства дела определены неверно, не основан на материалах дела и поэтому не может служить основаниями для отмены обжалуемого постановления. Иные приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, при этом каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «МКК Кангария», оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО6