№ 1-56/2017

Приговор

именем Российской Федерации

5 октября 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре судебного заседания Макурковой А.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Саратовской области помощника прокурора Голикова И.А.

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО14 

защитника- адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО14 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО14 и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО14 и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью вступили в предварительный сговор на хищение имущества принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел ФИО14 и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью пришли к входной двери 

<

адрес> где убедившись что за их действиями никто не наблюдает, лицо в отношении, которого уголовное преследование прекращено за смертью с силой толкнуло дверь указанной квартиры, повредив, тем самым запорное устройство указанной квартиры, после чего незаконно проникли в квартиру. Находясь в квартире лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, используя болгарку, отрезало радиатор отопления из 6 секций, весом 48 кг., стоимостью 336 кг, из расчета стоимости 1 кг лома черного чугуна 7 рублей, радиатор отопления из 8 секций, весом 64 кг., стоимостью 448 рублей из расчета стоимости 1 кг черного чугуна 7 рублей, регистр отопления, состоящий из двух металлических труб, весом 30 кг, стоимостью 210 рублей, из расчета стоимости 1 кг 7рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В результате действий ФИО14 и лица в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 994 рубля.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, дав им юридическую оценку, суд находит виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО1 с которым они договорились о совершении кражи пришел к квартире ФИО2, где ФИО1 толкнул дверь открылась после чего они прошли в квартиру находясь в квартире ФИО1 отцеединил 2 радиатора отопления из нескольких секций и регистр из труб, после чего они данное имущество вынесли из квартиры, которое впоследствии сдали ФИО5.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО14 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она отбывала наказание в колонии а когда вернулась то обнаружила что в ее квартире пропало следующие имущество, а именно: металлическая ванна, кухонная раковина, радиатор отопления состоящий из 6 секций, радиатор отопления состоящий из 8 секций, регистр отопления состоящий из двух металлических труб, двухкомфорочная газовая плита. Кроме того, из комнаты пропало следующее имущество: деревянное кресло, кровать, два деревянных стола, чугунная сковорода, тарелки в количестве 6 штук, набор столовых приборов, состоящий из вилок, ножей и ложек. Из одежды пропало следующие: искусственная шуба, куртка и две пары сапог. Пропал утюг отечественного производства, квитанции об оплате коммунальных услуг. Со слов дочери ей стало известно, что в ее отсутствие ее дочь ФИО3 пускала в ее квартиру квартирантов, ей от дочери ФИО3 стало известно, что она разрешила ФИО6 выкинуть старую мебель из ее квартиры, одежду, и пришедшую со временем в негодность посуду, и металлическую раковину. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 1344 рубля, который для нее значительным не является. Кроме того в последствии ФИО14 в счет возмещения ущерба за свои преступные действия передал ей денежные средства в сумме 994 рубля. В настоящее время претензий материального характера к ФИО14 не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ее мать ФИО2 была осуждена и отбывала наказание с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, она пускала квартирантов в квартиру семью ФИО6, непригодные вещи она разрешила выкинуть, когда мать приехала, и они пошли на кварьтиру то она увидела что пропали трубы отопления, газовая плита, ваннаЮ, радиаторы отопления, впоследствии она узнала, что данные вещи похитили ФИО14 и ФИО1.

Допрошенная законный представитель подозреваемого ФИО1 - ФИО4, пояснила, что ее отец ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО14 жителем 

<

адрес>, кражу радиатора отопления состоящего из 6 секций, радиатора отопления из 8 секций, и регистра отопления состоящего из двух металлических труб из квартиры ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>., она узнала от сотрудников полиции. При каких обстоятельствах ее отец ФИО1 совершил преступление ей неизвестно. 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями ФИО5, согласно которых, он в ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ, занимался приемом металла. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, занимался домашними делами. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время он сказать не может, так как не помнит, к нему домой пришли жители 

<

адрес> ФИО1 и ФИО14 ФИО1 и ФИО14 принесли ему один радиатор отопления состоящий из шести секций, один радиатор отопления состоящий из восьми секций, один регистр отопления. Данные предметы лежали у них на детских санках. Все вышеперечисленное он взвесил на весах. Вес радиатора отопления состоящего из 6 секций составил 48 кг., вес радиатора отопления состоящего из 8 секций составил 64 кг., вес регистра отопления состоящего из двух металлических труб составляет весом 30 кг. После чего он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО14 ушли. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точную дату и время он сказать не может, так как не помню, к нему домой пришел ФИО1 и принес ему металлическую ванную, которую, он также взвесил и принял как лом черного металла. Вечером этого же дня примерно в 

<

данные изъяты> часов, более точное время он сказать не может, так как не помнит, к нему вновь пришел ФИО1 и принес уже двухкомфорочную газовую плиту. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он ему также пояснил, что данная плита его и ему просто нужны деньги на спиртное. После чего он взвесил плиту вес которой составил 20 кг. После чего он ФИО1 отдал денежные средства и он ушел. том № 1 л.д. 91-93 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым после того, как ФИО2 осудили, ее квартира пустовала, и он с разрешения дочери ФИО2. – ФИО3 въехал в данную квартиру, и стал в ней проживать, сразу после того как он вместе с женой переехали в квартиру ФИО2, он в квартире начал делать ремонт, при этом он с разрешения ФИО3 выкинул старые ненужные вещи, так как они были в неудовлетворительном состоянии. Так в ходе ремонта, он из квартиры выкинул следующее имущество, а именно: кровать, старый диван, кресло, кухонную металлическую мойку, унитаз заменил на новый, свой. Также выкинул часть посуды. При этом, регистр отопления состоящий из двух металлических труб, радиатор отопления из 6 секций, радиатор отопления из 8 секций, металлическая ванная, двухкомфорочная газовая плита, остались на месте. О том, что из квартиры ФИО2 пропало принадлежащее ей имущество он узнал от сотрудников полиции. том № 1 л.д. 82-84 /

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в данную квартиру, с разрешения ФИО3 въехала семья ФИО6, а именно ФИО6 и ФИО7. Которые сразу после переезда в данную квартиру начали в ней делать ремонт. В период, когда семья ФИО6 начала делать ремонт в указанной квартире, она несколько раз заходила к ним и видела, что в квартире имеется металлическая ванная белого цвета, двухкомфорочная газовая плита. В помещении кухни она видела железную раковину, также в комнате стояли деревянные кровати. О том, что из квартиры ФИО2 пропало принадлежащее ей имущество она узнала от сотрудников полиции. том № 1 л.д. 88-90 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО14 ., который рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению следователя привел всех участников следственного действия на 

<

адрес>, где указал на 

<

адрес>, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, вместе с ФИО1 незаконно проникли в 

<

адрес>, откуда совместно с ФИО1 похитили регистр отопления состоящего из двух металлических труб, радиатор отопления состоящего из 6 секций, радиатор отопления состоящего из 8 секций том № 1 л.д. 65-70.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым свидетель дал аналогичные показания показаниям ФИО9 том № 1 л.д. 71-76. 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он вместе с ФИО13 находились у себя дома, позвонил ранее их знакомый житель 

<

адрес> ФИО1, который попросил их помочь ему вытащить из подъезда ванную. Они согласились и пошли к нему домой. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, они подошли к подъезду вышеуказанного дома, где в подъезде на лестничной клетке первого этажа увидели, что стоит ванная белого цвета около нее стоит ФИО1. в ходе разговора ФИО1 попросил его и ФИО11 отнести данную ванную к жителю 

<

адрес>, по ФИО5, который занимается приемом металла, сказав при этом что ванная принадлежит ему, и что ему нужны деньги, а один он ее не отнесет, так как у него болят ноги. Они согласились и вытащили ванную с подъезда, и отнесли ее к ФИО5, а затем он вместе с ФИО11 ушли. Кроме того, вечером этого же дня их ФИО1 также попросил помочь отнести двухкомфорочную газовую плиту, так как он хотел ее сдать на металл. Сказал что плита ему не нужна, так как у него есть электрическая плитка. Он также пришел с ФИО11 к дому ФИО1, при этом в подъезде увидел, что двухкомфорочная газовая плита стояла на лестничной клетке. Они также помогли ФИО1 отнести плиту к ФИО5. После этого он вместе с ФИО11 ушел. том № 1 л.д. 51-55. 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО11 находился у себя дома, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, В указанное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который попросил их помочь ему вытащить из подъезда ванную. Они согласились и пошли к нему домой. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, они подошли к подъезду вышеуказанного дома, где в подъезде на лестничной клетке первого этажа увидели, что стоит ванная белого цвета около нее стоит ФИО1. они с ним поздоровались и в ходе разговора ФИО1 попросил его и ФИО13 отнести данную ванную к жителю 

<

адрес>, по имени ФИО5, который занимается приемом металла, сказав при этом что ванная принадлежит ему, и что ему нужны деньги, а один он ее не отнесет, так как у него болят ноги. Они согласились и вытащили ванную с подъезда, и отнесли ее к ФИО5, а затем он вместе с ФИО13 ушли. Кроме того, вечером этого же дня их ФИО1 также попросил помочь отнести двухкомфорочную газовую плиту, так как он хотел ее сдать на металл. Сказал что плита ему не нужна, так как у него есть электрическая плитка. Он также пришел с ФИО13. к дому ФИО1, при этом в подъезде увидел что двухкомфорочная газовая плита стояла на лестничной клетке. Они также помогли ФИО1 отнести плиту к ФИО5, фамилию которого он сказать не может, так как не помнит, может указать место где он проживает. После этого он вместе с ФИО13 ушли. том № 1 л.д. 77-81. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО14 ., также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ФИО2, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитили металлическую ванную весом 30 кг.. стоимостью 210 рублей, радиатор отопления из 6 секций, стоимостью 336 рублей, регистр отопления из 8 секций, стоимостью 448 рублей, регистр отопления состоящий из двух металлических труб, стоимостью 210 рублей, двухкомфорочную газовую плиту стоимостью 140 рублей. том № 1 л.д. 4 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что факт хищения, металлической ванны, двухкомфорочной газовой плиты, регистра отопления состоящего из двух металлических труб, радиатора отопления состоящего из 6 секций, радиатора отопления состоящего из 8 секций, из квартиры ФИО2. расположенной по адресу: 

<

адрес>., имел место и зафиксирована обстановка. том № 1 л.д. 7-15.

Проверкой показаний на месте с подозреваемым ФИО14 ., от согласно которой подозреваемый ФИО14 в присутствии понятых рассказал о факте совершенного им преступления, а также на месте указал квартиру откуда совершена кража. том № 1 л.д. 57-64 

Суд находит виновность ФИО14 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, договорившись с лицом в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью о совершении кражи, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, без разрешения, собственника, проникли в его жилище, откуда 

<

данные изъяты> и безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив последнему материальный ущерб, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО14 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельская психиатрическая больница», ФИО14 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.214-215). С учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО14 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимых и иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, кроме этого суд объяснение ФИО14 , от ДД.ММ.ГГГГ расценивает и признает, как явку с повинной, поскольку в данных объяснениях содержится информация о совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО14 судом не установлено.

С учетом личности ФИО14 смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО14 суд не усматривает, кроме этого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО14 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО14 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Судья: Д.П. Коваленко