дело № 2а-1559/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Раптановой М.А., 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО7, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО4, судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО3, представителя административного ответчика Управления ФССП России по .... ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО4, судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО4 и ФИО3, Управлению ФССП России по .... о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований ФИО2 указала, что в производстве Камышинского РО СП УФССП России по .... находятся исполнительные производства № ....-ИП и № ...., возбужденные в отношении должника ФИО9 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

С марта 2018 г. алиментные платежи ФИО9 не уплачиваются, в связи с чем представителем административного истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО4 было подано заявление о привлечении руководителя ЗАО «ФИО10-В» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований должностным лицом требований исполнительного документа. В ответ на указанное заявление судебный пристав-исполнитель в устной форме пояснила, что исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором просила объявить розыск должника, выяснить причины не уплаты алиментов, отобрать у него объяснения и вынести в его адрес предупреждение за злостное уклонение от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. 

Первоначально, ссылаясь в иске на нарушение ответчиками положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в части не рассмотрения ходатайств взыскателя и не вынесение соответствующих постановлений, ФИО2 просила признать незаконным бездействие должностных лиц и возложить обязанность рассмотреть по существу ходатайства, направить в её адрес постановления.

В ходе судебного разбирательства, после ознакомления с материалами исполнительного производства, с учетом выясненных по делу обстоятельств, административный истец требования административного иска изменила, изложив их в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оспаривает по существу вынесенное постановление и просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительных производств № ....-ИП и № ...., обязать последнюю разрешить заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности руководителя ЗАО «Стальконструкция-В» и дать письменное уведомление административному истцу по его рассмотрению; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительных производств № ....-ИП и № ...., обязать последнюю объявить розыск имущества ФИО9 на территории Российской Федерации; получить в ЗАО «ФИО11-В» сведения о том, работает ли в этой организации ФИО9; после получения сведений от судебных приставов-исполнителей .... об исполнении постановления о совершении исполнительных действий по проверке бухгалтерии ЗАО «ФИО12-В» решить вопрос о привлечении руководителя указанной организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ;

взыскать с УФССП России по .... в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, материалы дела содержат письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, отметив, что недостаточность денежных средств на счетах работодателя должника ЗАО «Стальконструкция-В» в силу положений ст. 855 ГК РФ не является основанием для бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО4 и ФИО3, представитель УФССП России по .... ФИО6 просили в удовлетворении требований административного иска отказать. 

Заинтересованные лица ФИО9 (должник по исполнительному производствам), ЗАО «ФИО13-В» (работодатель должника), извещавшиеся судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд в известность не поставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Согласно ч. 3 данной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В части 3 данной статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со статьей 113 Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Камышинском РОСП УФССП России по .... находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО9 о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно (№ ....-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании алиментов на одного ребенка в твердой денежной сумме по 3000 руб. в месяц (№ .... возбуждено ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту работы должника в ЗАО «ФИО14-В», где он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ

По находящимся в материалах сведениям, работодателем должника регулярно - до марта 2018 года производились удержания из заработной платы ФИО9 в счет погашения как ранее образовавшейся задолженности по алиментам, так и в счет уплаты текущих платежей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ЗАО «ФИО15-В» запрошена информация о произведенных удержаниях по алиментам за 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором работодатель должника направил расчет удержаний за весь период работы ФИО9, а также сообщил о том, что задержка с выплатами заработной платы сотрудникам организации и, соответственно, алиментов происходит в связи с арестами банковских счетов налоговыми органами (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО2 – ФИО7 обратился к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство, с заявлением о привлечении работодателя должника к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 49). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и направлено в соответствующее структурное подразделение УФССП России по .... поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в части проверки правильности и своевременности удержания и перечисления алиментов с должника ФИО9, работающего в ЗАО «ФИО16-В». 

В постановлении, вынесенном в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО2 было сообщено о направлении поручения по проверки бухгалтерии ЗАО «ФИО17-В» и о принятии процессуального решения по вопросу привлечений работодателя к административной ответственности после получения результатов поручения (л.д. 47-48).

Из материалов исполнительных производств также следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО7 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором он просил объявить розыск должника ФИО9; отобрать у последнего объяснения о причинах невыплаты алиментов; предупредить его об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 12). 

Данное ходатайство судебным приставом было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о его частичном удовлетворении (л.д. 45-46). Так, должностное лицо пришло к выводу о том, что оснований для объявления в розыск должника не имеется, поскольку место его проживания, работы установлено. В остальной части ходатайство удовлетворено. Должник вызван на прием к судебному приставу, ДД.ММ.ГГГГ от него отобраны объяснения (л.д. 41-44), он предупрежден об административной ответственности за неуплату алиментов (л.д. 39-40).

Направление постановлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено чеками об отправки. Факт их получения стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав положения Закона об исполнительном производстве в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава. Все заявления представителя взыскателя рассмотрены, по ним приняты мотивированные постановления, с законностью которых оснований не согласиться не имеется. Изложенные в них процессуальные решения по своей сути прав взыскателя ФИО2 не нарушают.

В данном случае оснований для розыска должника не имеется, а решение вопроса о привлечении работодателя должника к административной ответственности находится в исключительной компетенции должностного лица.

Само по себе неполучение взыскателем периодических платежей вызвано не бездействием со стороны судебного пристава, а наличием объективных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, ст. 109 Семейного кодекса РФ обязанность удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, возложена на организацию, выплачивающую должнику заработную плату или иные периодические платежи.

Статья 118 Закона об исполнительном производстве предоставляет взыскателю право предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю.

При таком положении, вопреки позиции административного истца, оснований полагать, что должностным лицом допущено незаконное бездействие, не имеется. 

Более того, доказательств того, что привлечение к административной ответственности работодателя должника в рамках спорных исполнительных производств, равно как и отказ в этом, восстановит права взыскателя и приведет к погашению задолженности по алиментам, административным истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что в настоящее время исполнительное производство не прекращено, ЗАО «ФИО18-В» не ликвидировано и является действующим юридическим лицом, возможность взыскания сумм, удержанных с ФИО9 не утрачена.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность отсутствует, в связи с чем административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу административного истца, оснований для взыскания с Управления ФССП России по .... судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО4 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № .... и № ....-ИП незаконными, возложении на них обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ М.А. Раптанова