Дело № ххх

№ ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Сафоново Смоленской области

Сафоновский районный суд Смоленской области, в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Горбачевой А.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности серии № ххх № ххх3 от дд.мм.гггг, представителя ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № ххх – ФИО2, действующей на основании доверенности № ххх от дд.мм.гггг, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № ххх и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании страховым случаем и взыскании страховой суммы по договору добровольного страхования жизни и здоровья и о компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей»,

установил:

дд.мм.гггг, ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № ххх и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», указав, что дд.мм.гггг между ФИО4 и Публичным акционерным обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № ххх был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 132 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 22,66% годовых.

В этот же день, между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования №№ ххх, страховым случаем была установлена, смерть застрахованного лица по любой причине. Страховая сумма по договору равна сумме основного долга по возврату кредита. Плата за подключение к программе страхования составила 13 134 рубля 00 копеек и была уплачена в полном объеме.

Смерть застрахованного лица ФИО4 наступила дд.мм.гггг, то есть в период действия договора страхования.

дд.мм.гггг истец ФИО3 обратился к ответчику – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением и приложенными документами о наступлении страхового случая - смерти супруги ФИО4, однако дд.мм.гггг им получен ответ, из которого следует, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.

Полагая отказ незаконным, истец просит суд признать смерть ФИО4 страховым случаем и обязать ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» исполнить свои обязательства, путем погашения задолженности по кредиту в сумме (с учетом уточнения) 46 558 рублей 70 копеек, а так же взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» компенсацию морального вреда в сумме 05 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представитель истца ФИО1, не возражавшая против рассмотрения дела в отсутствие истца, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагая их незаконными и не обоснованными.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив в качестве свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что дд.мм.гггг между ФИО4 и Публичным акционерным обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № ххх был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 132 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 22,66% годовых (л.д. 24).

В этот же день, между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования №№ ххх, страховым случаем была установлена, смерть застрахованного лица по любой причине. Страховая сумма по договору равна сумме основного долга по возврату кредита. Плата за подключение к программе страхования составила 13 134 рубля 00 копеек и была уплачена в полном объеме (л.д. 26).

Смерть застрахованного лица ФИО4 наступила дд.мм.гггг, то есть в период действия договора страхования (л.д. 21).

В соответствии со справкой о смерти №№ ххх от дд.мм.гггг, причиной смерти ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, является «злокачественное образование левой молочной железы» (л.д. 16).

Являясь наследником первой очереди по закону, ФИО3 обратился к ответчику – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д. 16, 22, 23).

В ответ на обращение ответчик сообщил, что произошедшее событие не является страховым, поскольку причиной смерти ФИО4 явилось ранее диагностированное заболевание, о котором она не сообщила страховщику (л.д. 22).

Таким образом, разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1 договора страхования (заявление) от дд.мм.гггг (л.д. 26-27) предусмотрено страхование по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине и установление лицу 1-ой или 2-ой группы инвалидности, за исключением лиц относящихся к категориям указанным в п. 1.2 заявления.

Из п. 1.2 заявления на страхование следует, что к таким лицам в частности относятся лица, страдающие онкологическими заболеваниями и проходившими лечение в течение последних пяти лет, а так же лица являющиеся инвалидами 1-2-ой группы.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий договора страхования жизни и утраты трудоспособности заемщика, они в соответствии со ст. 943 ГК РФ стали для страхователя обязательными.

Согласно указанному п. 1.2, с которыми ФИО4 была ознакомлена, при заключении договора страхования, она была уведомлена страховщиком о наличии указанных ограничений, то есть об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая.

Вместе с тем, в соответствии с представленными суду медицинскими документами (л.д. 15 - 19), дд.мм.гггг, то есть до заключения договора страхования от дд.мм.гггг, ФИО4 установлен диагноз «Заболевание молочной железы 3 кл.группа», подтвержденный последующими обследованиями и установлением ей 02-ой группы инвалидности, однако об этом факте в момент заключения договора страхования она умолчала.

При этом общими Правилами страхования, предусмотрено, что «Болезнь», в рассматриваемом случае, это впервые диагностированное врачом после заключения договора страхования заболевание, произошедшее в период действия договора.

Из изложенного выше следует, что в отношение ФИО4 заключен договор страхования только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, не связанного с заболеваниями, возникшими до заключения договора.

Поскольку смерть ФИО4 наступила в результате заболевания, возникшего и диагностированного до заключения договора страхования, то такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникает.

Таким образом, в виду того, что нарушений прав истца страховщиком не допущено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом доводы представителя истца и свидетеля ФИО5 о том, что в момент заключения договора страхования ФИО4 не спрашивали о наличии у неё каких-либо заболеваний, а так же о том, что договор страхования был заключен под условия одобрения кредита (вынуждено), в данном случае правового значения не имеет, поскольку ни кто из сторон недействительность кредитного договора и договора страхования не оспаривает.

Суд так же не может принять во внимание доводы представителя истца ФИО1 об обязанности страховщика проверять сведения сообщенные страхователем, в том числе о состоянии его здоровья, в связи с тем, что в соответствии с условиями страхования, это является правом, а не обязанностью страховщика.

Принимая настоящее решение, суд так же исходит из того, что доводы стороны истца о том, что в момент заключения договора у ФИО4, после прохождения лечения имелась стойкая ремиссия, и она не могла в момент заключения договора страхования знать и предполагать о повторности заболевания являются очевидными, но не имеют правового значения, поскольку признания случая страховым и соответственно осуществление страховой выплаты связано не с самим фактом заболевания и смерти, а с его причинами (в следствии возникшего заболевания, именно после заключения договора страхования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № ххх и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании страховым случаем и взыскании страховой суммы по договору добровольного страхования жизни и здоровья и о компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснить участникам процесса, что полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Судья В.Г. Соловьев