Судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-2681/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 29 апреля 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневым В.Н. 

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова А.Р. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство старшего следователя СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте А.А.В. об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела; обвиняемой С.М.Д. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела со 02 марта 2021 года по 04 марта 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Старший следователь СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте А.А.В. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемой С.М.Д. с материалами уголовного дела в период с 24 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года.

Постановлением суда от 02 марта 2021 года данное ходатайство следователя было удовлетворено в части, срок для ознакомления с материалами уголовного дела установлен со 02 марта 2021 года по 04 марта 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что со стороны следствия С.М.Д. не предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела регулярно и без ограничения во времени, не создавались для этого все условия, на протяжении всего периода ознакомления имелись ограничения и препятствия для полноценного ознакомления с материалами дела. Ссылается на отсутствие в графике ознакомления указаний следователя на то, что С.М.Д. отказывалась от ознакомления в определённые дни или не явилась из камеры для ознакомления в установленный следователем день. За период с момента окончания следственных действий (с 10.02.2021) по дату вынесения обжалуемого постановления (26.02.2021) следователь являлся к С.М.Д. с материалами дела 4 раза - 12.02.2021, 13.02.2021, 14.02.2021 и 15.02.2021, при этом на время не более 2 часов в каждый из этих дней. Считает, что суд не исследовал графики на предмет интенсивности ознакомления с материалами уголовного дела. Согласно представленному графику в период с 15.02.2021 по 26.02.2021 следователем возможность ознакомления с материалами дела С.М.Д. вообще не предоставлялась, что затруднило процесс ознакомления с материалами дела. Кроме того, ввиду несвоевременного извещения С.М.Д. о дате и времени судебного заседания, она была лишена возможности довести свою позицию до суда. Просит постановление отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства об установлении 

В письменных возражениях помощник транспортного прокурора Сундиева А.С. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судом постановления.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также требований ст. 46 Конституции РФ и ст. 6.1 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что С.М.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

05 февраля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа заместителем начальника СО УТ МВД России по ЮФО на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2021 года. 

10 февраля 2021 года обвиняемая С.М.Д. совместно с защитником были уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ, которые заявили ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Защитник Кузнецов А.Р. 12 февраля 2021 года ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. 

12 февраля 2021 года с обвиняемой С.М.Д. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ. 

В соответствии с графиком ознакомления обвиняемой С.М.Д. с материалами уголовного дела, последняя знакомилась с материалами уголовного дела в следующие дни: 

- 12.02.2021 ознакомлена с 15 часов 40 минут до 17 часов 00 минут с л.д. 1-11 тома 1; 

- 13.02.2021 ознакомлена в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 25 минут с л.д. 12-79 тома 1; 

- 14.02.2021 ознакомлена в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут с л.д. 80-198 тома 1; 

- 15.02.2021 ознакомлена в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут с л.д. 199-255 тома 1; 

27.02.2021 ознакомлена в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут с л.д. 1-23 тома 2;

01.03.2021 ознакомлена в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 25 минут с л.д. 24-50 тома 2. 

Таким образом, обвиняемой С.М.Д. и ее защитнику предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой С.М.Д., суд учел, что обвиняемая имела реальную возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, однако явно умышленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, не используя интенсивно предоставленное ей для ознакомления время, что подтверждается графиком ознакомления с материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемой срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку она явно затягивает время ознакомления с материалами дела. При этом судом учтена позиция обвиняемой, которая, как следует из протокола судебного заседания, просила определить срок ознакомления с материалами дела до 04 марта 2021 года. 

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. 

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемой, явно затягивающей время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При этом, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая не имела, могла в полной мере пользоваться своими правами и выполнять возложенные уголовно-процессуальным законом обязанности.

Доводы о том, что обвиняемая несвоевременно извещена о дате и времени судебного заседания, ввиду чего была лишена возможности довести до суда свою позицию, являются голословными и как следует из протокола судебного заседания, обвиняемая участвовала в судебном заседании, высказывала свою позицию по ходатайству следователя.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство старшего следователя СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте А.А.В. об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, и обвиняемой С.М.Д. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела со 02 марта 2021 года по 04 марта 2021 года включительно, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан