№ 2-1520/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Медведеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился с иском в суд, уточнив требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.04.2018 в размере 1 421 974,79 руб., в том числе: 1 294 043,74 руб. – основной долг; 125 462,38 руб. – плановые проценты за период с 13.07.2018 по 08.03.2019; 1 289,72 руб. – задолженность по пени по процентам за период с 14.08.2018 по 08.03.2019; 1 178,95 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 14.08.2018 по 08.03.2019; обратить взыскание на транспортное средство Kia QLE Sportage, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель модель № №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 309,87 руб.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 9, 309, 310, 330, 334, 337, 348, 452, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец указал, что 11.04.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 327 534,56 руб. сроком до 12.04.2023 под 12,9 % годовых; в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья – 14,9 %. Заемщик нарушила обязательства по погашению кредита, начиная с августа 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком не погашена. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля - Kia QLE Sportage, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель модель № №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2 С учетом снижения взыскиваемой неустойки в 10 раз, просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 08.03.2019 в общей сумме 1 421 974,79 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по указанному истцом в иске адресу регистрации и фактического проживания: . Согласно справке ОАСР УВМ УМВД по Томской области от 22.04.2019 ФИО1 зарегистрирована по адресу: , данный адрес, в том числе указан лично ответчиком в кредитном договоре. Судебные извещения, направленные судом по указанному адресу возвратились в суд по истечению срока хранения. По имеющимся в материалах дела номерам сотовых телефонов ответчик был контакту не доступен.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 327 534,56 руб. под 12,9 % годовых сроком до 12.04.2023, в случае неосуществления страхования жизни и здоровья – 14,9 %; заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора. 

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика ФИО1, факт перечисления кредитных средств на счет заемщика 12.04.2018 подтверждается мемориальным ордером № 1.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.10.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно п. 6 договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 12,9 % годовых от суммы текущей судной задолженности по основному долгу; в случает неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья – 14,9 % годовых. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, в соответствии с п. 10 кредитного договора ФИО1 предоставила Банку залог транспортного средства - автомобиля - Kia QLE Sportage, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель модель № №, шасси (рама) отсутствует, владельцем которого являлась.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносила денежные средства не в соответствии с графиком платежей, последний платеж осуществлен 13.08.2018 в сумме 181,85 руб., в результате чего сформировалась задолженность. 

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, подтверждаются расчетом задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. 

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, которые учтены банком в счет погашения основного долга, процентов и пени, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.03.2019 задолженность по основному долгу составила 1 294 043,74 руб., начислено плановых процентов 168 171,56 руб., оплачено 42 709,18 руб., следовательно, задолженность по плановым процентам за период с 13.07.2018 по 08.03.2019 составляет 125 462,38 руб. Данный расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 12,9 % годовых и 14,9 % годовых в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья.

Ответчиком ФИО1 не исполнено надлежащим образом условие кредитного договора о страховании жизни, в связи с чем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, истцом при расчете плановых процентов применена ставка 15,9 % годовых. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование сторонами кредитного договора изменение процентной ставки по кредиту.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 суду также не представлены доказательства надлежащего исполнения условия кредитного договора о страховании жизни, судом произведен перерасчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по ставке 14,9 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 117 742,08 руб.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в ином (меньшем) размере, либо отсутствие таковой, в связи с чем, суд находит требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.04.2008 по состоянию на 08.03.2019 в сумме 1 294 043,74 руб. – основной долг и 117 742,08 руб. – плановые проценты за период с 13.07.2018 по 08.03.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В части взыскания плановых процентов за период с 13.07.2018 по 08.03.2019 в сумме 7 720,30 руб. суд отказывает.

Поскольку ФИО1 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, согласно п.п. 12 кредитного договора. 

Банком начислена неустойка по пени по процентам за период с 14.08.2018 по 08.03.2019 в сумме 12 897,25 руб., а также начислена неустойка по пени по просроченному долгу за период с 14.08.2018 по 08.03.2019 в сумме 11 789,55 руб.

Истцом штрафные санкции в виде пени снижены в 10 раз, в связи с чем, заявлены к взысканию неустойка по пени по просроченным процентам 1 289,72 руб., неустойка по пени по просроченному основному долгу 1 178,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом снижения размера процентов неустойки истцом до 0,01% в день или 3,65 % годовых, суд полагает, что размер процентов неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки. 

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 11.04.2018 в сумме 1 421 974,79 руб.:

1 294 043,74 + 117 742,08 + 1 289,72 + 1 178,95 = 1 414 254,49 руб.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим. 

Судом установлено, что 11.04.2018 при заключении кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, в п.п. 10, 22 кредитного договора стороны предусмотрели залоговые обязательства, предметом которых является автомобиль – Kia QLE Sportage, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель модель № №, шасси (рама) отсутствует.

Согласно п. 22.5 кредитного договора, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 384 900,00 руб.

В соответствии с п.п. 3.2.5, 3.2.7 кредитного договора, заемщик принимает меры, необходимые для сохранения транспортного средства; незамедлительно извещает Банк в том числе об обстоятельствах утраты (гибели), угона, повреждения или иного ухудшения состояния предмета залога.

Согласно п. 2.8. кредитного договора, заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия Банка.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 5.1. - 5.5 раздела 5 о залоге кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Томской области 27.05.2019 № 20/3656, владельцем транспортного средства Kia QLE Sportage, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель модель № №, шасси (рама) отсутствует, является ФИО2 с 11.05.2018.

Следовательно, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 совершила отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, без уведомления кредитора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе.

Между тем, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования и доказательства добросовестности приобретения автомобиля – предмета залога, суду не представил.

Таким образом, учитывая, что залог транспортного средства до настоящего времени не прекращен, а также исходя из права Банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по кредитному договору с условиями о залоге, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль Kia QLE Sportage, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель модель № №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом госпошлины в размере 21 309,87 руб. подтверждена платежным поручением № 465 от 02.04.2019.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 309,87 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору; с ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 11.04.2018 в размере 1 421 974,79 руб., в том числе: 1 294 043,74 руб. – основной долг; 125 462,38 руб. – плановые проценты за период с 13.07.2018 по 08.03.2019; 1 289,72 руб. – задолженность по пени по процентам за период с 14.08.2018 по 08.03.2019; 1 178,95 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 14.08.2018 по 08.03.2019.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 11.04.2018, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – транспортное средство Kia QLE Sportage, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель модель № №, шасси (рама) отсутствует, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 15 309,87 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.Н. Титов