Дело № 12-106/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу 

об административном правонарушении

03 октября 2017 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием заявителя – ФИО1, представителя – ФИО2, должностного лица – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о нарушении ею Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение – инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 просил в удовлетворении жалобы отказать ввиду законности и обоснованности вынесенного определения.

Выслушав мнение заявителя и ее представителя, должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, произвела выезд за пределы проезжей части дороги и наезд на осветительную опору.

Определением серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, неправильно выбрала безопасную скорость движения в результате чего потеряла контроль над управлением автомобилем, произвела выезд влево за пределы проезжей части дороги и наезд на осветительную опору, повредив ее, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1 неправильно выбрала безопасную скорость движения, в результате чего потеряла контроль над управлением автомобилем, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из его мотивировочной части указание на то, что ФИО1 неправильно выбрала безопасную скорость движения, в результате чего потеряла контроль над управлением автомобилем, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова