дело № 1-437/2024

50RS0036-01-2024-007688-98

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 26 сентября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Шеляховской И.Е., ФИО1, 

защитника – адвоката Дьяченко С.А., удостоверение № 9629, ордер № 110,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший, 

при помощнике судьи Маринычевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, судимого 15.09.2016 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 23.06.2019г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 45 минут 15 мая 2024 года по 01 час 00 минут 16 мая 2024 года, более точное время и дата не установлены, ФИО2 с целью хищения чужого имущества прибыл к дому № расположенному 

<

адрес>, где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и необозримы для окружающих, незаконно прошел через участок к дому, отодвинул стеклянную раздвижную дверь первого этажа и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, в котором на стеллажах и полках обнаружил бутылки с алкогольной продукцией, сложил их в принесенную с собой сумку, далее прошел в прихожую, где вытащил из кармана куртки денежные средства и убрал их в карман своей одежды, таким образом ФИО2 тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество: бутылку вина объемом 0,7 л красное сухое «Rosso Veneto», 2020 года урожая, стоимостью 1 558 рублей; бутылку вина объемом 0,7 л красное сухое «Chateau de pez», 2016 года урожая, стоимостью 9 756 руб.; две бутылки вина объемом 0,7 л красное сухое «La Spinetta», 2016 года урожая, стоимостью 3190 руб. каждая, общей стоимостью 6 380 рублей; две бутылки вина объемом 0,7 л красное сухое «San Polo», 2015 года урожая, стоимостью 7 920 руб. каждая, общей стоимостью 15 840 руб.; бутылку вина объемом 0,7 л красное сухое «San Marzano», 2017 года урожая, стоимостью 6 292 руб.; две бутылки вина объемом 0,7 л красное сухое «Brandini», 2016 года урожая, стоимостью 4 838 руб. каждая, общей стоимостью 9 676 руб.; две бутылки вина объемом 0,7 л красное сухое «Domini Veneti», 2012 года урожая, стоимостью 2 432 руб., общей стоимостью 4 864 руб.; две бутылки вина объемом 0,7 л красное сухое «Tyler», 2016 года урожая, стоимостью 22 210 руб. каждая, общей стоимостью 44 420 руб.; две бутылки вина объемом 0,7 л красное сухое «Chateau Pichon Baron», 2016 года урожая, стоимостью 44 509 руб. каждая, общей стоимостью 89 018 руб., денежные средства в размере 25000 руб., а всего на общую сумму 212 804 руб. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб в на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и полностью подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что 15 мая 2024 года весь день употреблял алкогольные напитки, пил водку у себя дома с супругой С. Ближе к ночи спиртное закончилось, ему стало плохо, хотелось еще выпить, денежных средств на приобретение алкоголя не было. Он знал, что 

<

адрес> проживает мужчина, у которого большая коллекция вин. Он решил проникнуть в этот дом похитить бутылки с вином и еще что-нибудь ценное. Около 23.45 час. 15 мая 2024 года он прошел на участок вышеуказанного дома через ворота, которые не были закрыты. Затем прошел к дому и проник внутрь через стеклянную раздвижную дверь. Внутри дома было большое количество бутылок с вином. Он сложил в свою сумку около 15 бутылок с вином. Когда уходил, обратил внимание на вешалку с одеждой у входной двери. Он проверил карманы одежды и в кармане куртки нашел 25 000 руб., которые забрал себе. С похищенным имуществом он вернулся к себе домой примерно в 1.00 час. 16 мая 2024 года, и они вместе с супругой стали распивать похищенное им вино. Супруге он не говорил, откуда это вино. 25 000 руб. спрятал в комоде с вещами в комнате. Утром в 6.00 час. к нему пришел его знакомый по имени П., который помогал ему убирать мусор на участке. После уборки он вручил ему 1 бутылку вина. Остальное вино он выпил со своей супругой. Пустые бутылки от вина выкинул в мусорный контейнер. Позже его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции для разбирательства, и он выдал им 25 000 руб. (том 1 л.д. 63-66, 71-74, 152-155).

При проверке показаний на месте ФИО2 дал аналогичные показания (том 1 л.д. 91-99), которые подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

– заявлением Потерпевший о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23 час. 15.05.2024 по 08 час. 16.05.2024 проникло в жилище 

<

адрес>, похитило 15 бутылок вина стоимостью от 5 000 руб. до 7 000 руб. за бутылку и денежные средства 25 000 руб., причинив значительный материальный ущерб (тм 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2024г. с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 были обнаружены и изъяты 25 000 руб. (том 1 л.д.14-17);

- протоколами осмотра места происшествия от 18.05.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом № 

<

адрес> с участием Потерпевший, обнаружено и изъято 2 DVD–R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения; куртка, из которой похищены 2500 руб., следы рук, бутылка из –под вина 0, 7 л (том 1 л.д. 18-20, 22-35);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства 25 000 руб. - банкноты Банка России номиналом 5 000 руб. в количестве 5 шт., изъятые у ФИО2; бутылка темного цвета с логотипом «Т» на лицевой стороне объемом 0,7 л фирмы «Rosso Veneto», год урожая 2020, на обратной стороне бутылки имеется наклейка на русском языке Валлезелле «Рондине» вино сухое красное категории 1.G.P, изъятая в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 110-116);

- справкой, согласно которой стоимость похищенного вина на 15.05.2024г. составляет: бутылка вина объемом 0,7 л красное сухое «Rosso Veneto», 2020 года урожая, - 1 558 рублей; бутылка вина объемом 0,7 л красное сухое «Chateau de pez», 2016 года урожая, - 9 756 руб.; две бутылки вина объемом 0,7 л красное сухое «La Spinetta», 2016 года урожая, - 3190 руб. каждая, общей стоимостью 6 380 рублей; две бутылки вина объемом 0,7 л красное сухое «San Polo», 2015 года урожая, - 7 920 руб. каждая, общей стоимостью 15 840 руб.; бутылка вина объемом 0,7 л красное сухое «San Marzano», 2017 года урожая, - 6 292 руб.; две бутылки вина объемом 0,7 л красное сухое «Brandini», 2016 года урожая, -4 838 руб. каждая, общей стоимостью 9 676 руб.; две бутылки вина объемом 0,7 л красное сухое «Domini Veneti», 2012 года урожая, - 2 432 руб., общей стоимостью 4 864 руб.; две бутылки вина объемом 0,7 л красное сухое «Tyler», 2016 года урожая, - 22 210 руб. каждая, общей стоимостью 44 420 руб.; две бутылки вина объемом 0,7 л красное сухое «Chateau Pichon Baron», 2016 года урожая, - 44 509 руб. каждая, общей стоимостью 89 018 руб. (том 1 л.д. 125);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 DVD–R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в доме № 

<

адрес>, и просмотрены файлы с видеозаписями, на которых зафиксировано в период с 23.49 час. 15.05.2024г. по 00.57 час. 16.05.2024г. нахождение на участке и в доме мужчины (ФИО2), который осматривает карманы куртки и что-то достает из кармана, берет бутылки с вином и покидает с ними дом (том 1 л.д. 129-133);

-показаниями потерпевшего Потерпевший в судебном заседании, свидетелей Х., С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что проживает в жилом доме 

<

адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. Он на протяжении почти 40 лет является коллекционером вина, дома имеет большую коллекцию вин российского и иностранного производства, стоимость одной бутылки от 5 000 руб. Бутылки с вином хранятся у него дома на стеллажах, полках, в коллекции около 300 шт. бутылок с вином и 3000 шт. пустых бутылок от вина. 15 мая 2024 примерно в 23.00 час. лег спать в спальне на втором этаже дома. В этой комнате спала и его собака, которая накануне была у ветеринара и по своему состоянию не смогла бы среагировать на шум. 16 мая 2024 года в 8.00 час. он проснулся, спустился на первый этаж увидел, что стеклянная задвигающаяся дверь на веранде приоткрыта. Его это насторожило, так как он перед тем как лечь спать задвигал эту дверь. Во дворе он обнаружил, что ворота на участок приоткрыты, хотя их он тоже закрывал. Вернулся домой и обнаружил пропажу 15 бутылок вина, их перечень и стоимость указаны в обвинительном заключении. У выхода из дома стояла вешалка с его одеждой, в кармане одной из курток он не обнаружил 25 000 рублей купюрами по 5 000 руб., которые отложил, чтобы потратить их в строительном магазине. После чего позвонил в службу ЕДДС-112. Осмотрев камеры видеонаблюдения, увидел, что 15.05.2024 в ночное время в дом проник неизвестный, который похитил вышеперечисленное им имущество, а 1 бутылку вина выпил и выкинул за угол его дома, которая после была изъята сотрудниками полиции во время осмотра места происшествия. Ему причинен ущерб на сумму 212 804 руб. и является для него значительным, так как он пенсионер, его пенсия составляет 20 000 руб. 25 000 руб. ему были возвращены следователем.

Свидетель Х. на предварительном следствии показал, что 

ФИО2 его хороший знакомый. Иногда вместе распивают спиртное. 16 мая 2024 года он ему помог с уборкой дома и ФИО2 дал ему закрытую бутылку вина, которую он потом у себя дома выпил. Откуда данная бутылка была у ФИО2 ему не известно (том 1 л.д. 77-79).

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ФИО2 её супруг, охарактеризовать его может только положительно, всегда готов прийти на помощь, помогает всем соседям. О хищении ФИО2 бутылок с вином ей ничего не известно.

На предварительном следствии свидетель С. показала, что 16 мая 2024 г. в ночное время ее супруг пришел домой с бутылками вина, сколько их было, не знает. Супруг говорил, что принес больше 10 бутылок. Это вино они распивали вместе (том 1 л.д. 81-82).

В судебном заседании С. свои показания на предварительном следствии не подтвердила, пояснив, что не допрашивалась следователем, при этом пояснила, что подписи в протоколе допроса в том 1 на л.д. 81-83 её.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что о хищении её супругом вина ей ничего не известно. Эти показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля Х., подсудимого ФИО2, показаниями самой С. на предварительном следствии.

С. была допрошена следователем, протокол её допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан ею (том 1 л.д. 81-83).

Изменив свои показания в судебном заседании, свидетель С. не привела тому убедительных мотивов.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание показания С., которые она дала на предварительном следствии, а к показаниям, данным в судебном заседании относится критически, поскольку она является супругой подсудимого – лицом, заинтересованным в исходе дела, и расценивает их как попытку помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.176, 178, 181, 182), по месту постоянной регистрации длительное время не проживает и участковым характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 180), участковым по месту фактического проживания характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 184, 186), женат (том 1 л.д. 191), своей супругой характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, которые подтверждены медицинскими документами, в настоящее время проходит лечение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места фактического проживания и положительную характеристику от супруги, состояние его здоровья. 

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание – активное способствование расследованию преступления и возмещение причиненного ущерба в размере 25 000 руб., не имеется, так как ФИО2, давая в ходе следствия признательные показания, в т.ч. и при проверки показаний на месте, не сообщал сведений о преступлении, которые на тот момент не были известны сотрудникам полиции. Денежные средства в сумме 25 000 руб. были изъяты сотрудниками полиции у ФИО2 в день его задержания и возвращены потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, при определении вида рецидива суд руководствуется п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, учитывает судимость по приговору от 15.09.2016 г. и определяет в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений.

Наказание суд назначает с учетом правил ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, все данные о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ, для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного преступлением в сумме 212 804 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Потерпевшим Потерпевший свой иск поддержал, пояснил, что ему причинен имущественный вред преступными действиями ФИО2 и моральный вред, так как ФИО2 незаконно проник в его жилище и похитил его имущество – вино, которое он коллекционирует и которое для него представляет особую коллекционную ценность.

ФИО2 не согласился с иском, так как заявленные в иске суммы являются для него большими.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении уголовного дела установлена вина ФИО2 в совершении преступления в отношении Потерпевший

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинением потерпевшему нравственных страданий, было нарушено его право на неприкосновенность жилища, а также похищено имущество, которое представляет для него как коллекционера определенную неимущественную ценность.

Ответственность по возмещению причиненного вреда потерпевшему в данном случае лежит на виновном лице – ФИО2

Размер имущественного вреда установлен в ходе следствия по уголовному делу и составляет 212 804 руб. – стоимость похищенного имущества. 

Размер компенсации морального вреда суд определяет, исходя из степени вины причинителя вреда, всех обстоятельств данного уголовного дела, содеянного, личности виновного и его имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, в сумме 30 000 рублей.

Адвокатом Дьяченко С.А., который осуществляет защиту ФИО2 по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подано заявление об оплате труда за участие в данном уголовном деле в сумме 6 584 руб. Оплата труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 является трудоспособным лицом, согласен с взысканием с него процессуальных издержек, в связи с чем вознаграждение адвокату за участие в данном уголовном деле подлежит возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного лица в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 584 (шесть тысяч пятьсот четыре) рубля - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дьяченко С.А. за участие в уголовном деле.

Иск Потерпевший к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший 212 804 руб. (двести двенадцать тысяч восемьсот четыре) руб. в счет имущественного ущерба и 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом размер – отказать.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии пригововора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

СУДЬЯ: