Дело № 12-81/2019

РЕШЕНИЕ

15 марта 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда Калининграда Остапчук М.А., 

при секретаре Митраковой Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

защитника Корниловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи» ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 декабря 2018 года должностное лицо – и.о. главного врача ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи» ФИО1 по эпизоду оказания медицинской помощи пациенту ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, а по факту нарушения стандарта оснащения автомобиля прекращено производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области ФИО4 пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен корректно, время и место совершения правонарушения указано верно. 

Суд, оценив доводы, изложенные в жалобе, приведенные в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, среди прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов административного дела следует, что по результатам проверки, проведенной территориальным органом по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области установлено, что должностное лицо ФИО1 осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией, если такое разрешение (лицензия) обязательно и в отношении должностного лица – и.о. главного врача ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о наличии в его действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, по эпизоду оказания медицинской помощи пациенту ФИО3, и вынес постановление о привлечении к административной ответственности, а по факту нарушения стандарта оснащения автомобиля производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат конкретных сведений о том, где и когда, в пределах установленного для данного правонарушения ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо ФИО1 осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией, если такое разрешение (лицензия) обязательно, то есть не содержит указания времени и места совершения административного правонарушения.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении сведения о совершении правонарушения 

<

 Дата >? то есть дата составления протокола об административном правонарушении, и указание места совершения правонарушения – всех адресов нахождения подстанций ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи», в которых она осуществлялась, не позволяет установить дату совершения правонарушения и место, а следовательно проверить наличие обстоятельств, обязательных к выяснению в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования мировым судьей выполнены не были.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебный акт, принятый по делу.

При таком положении, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены и прекращения производства по делу.

Вместе с тем, по общим правилам исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, установленным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления об отмене вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Жалобу и.о. главного врача ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи» ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 18 декабря 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица – и.о. главного врача ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи» ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.А. Остапчук