Дело № 1-288/2025

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2025-000985-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 4 апреля 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Бидяновой К.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ермолаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не содержавшегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

11.02.2025 около 13:00 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, для незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий П.Р.И. мобильный телефон, посредством сети «Интернет» заказал наркотическое средство и оплатил его путём перевода денежных средств. Далее 11.02.2025 около 16:20 часов ФИО1 согласно полученным от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотографиям места нахождения тайника с координатами ..., прибыл к садовому участку ... в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска за оставленным для него наркотическим средством производное ..., что является значительным размером, но не приобрел данное наркотическое средство, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 16 часов 20 минут 11.02.2025 был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанное выше наркотическое средство из незаконного оборота.

Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами, является незаконным, так как нарушает нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998.

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, ... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается масса ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11.02.2025 около 13:00 часов он находился возле своего дома и решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Он попросил у П.Р.И. его сотовый телефон, зашёл в свой аккаунт в мессенджере «Телеграм», у абонента «...» заказал наркотическое средство ...», оплатил за него 3 990 рублей через своё мобильное приложение «МТС Банк», в которое зашёл также с телефона П.Р.И.. Через некоторое время указанный абонент прислал информацию о месте «закладки» наркотика: СНТ «Дружба» у забора садового участка. Также в сообщении имелась фотография участка местности с координатами ... где располагалось наркотическое средство. По этим координатам ФИО1 вместе с П.Р.И. на такси приехал к месту «закладки» наркотика, но был задержан полицейскими, которые при проверке телефона П.Р.И. обнаружили фотографию с координатами закладки, после чего вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой в присутствии двух понятых изъяли сверток с наркотическим средством. Также у П.Р.И. изъяли сотовый телефон. (л.д. 91-95, 99-103)

Свои показания М.Г.Ю, подтвердил во время проверки показаний на месте, указав место, куда он прибыл для приобретения наркотика. (л.д. 163-166)

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.02.2025 с участием ФИО1 в период с 18-50 до 19-30 часов осмотрен участок местности возле участка ... в СНТ «Дружба» и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета. (л.д. 6-7)

Согласно протоколу изъятия от 11.02.2025 у П.Р.И. в присутствии двух понятых изъят сотовый телефон «Реалми С 51». (л.д. 5)

Согласно справке об исследовании ... от 12.02.2025 экспертом израсходовано ... г вещества из изъятого свертка. (л.д. 11)

По заключению эксперта ... от 17.02.2025 представленное вещество массой ... г содержит производное ..., который отнесен к наркотическим средствам. (л.д. 42-44 )

Сейф-пакет ..., в который экспертом упаковано указанное наркотическое средство, осмотрен дознавателем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 46-48, 49)

Дознавателем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Реалми С 51» в корпусе чёрного цвета с разбитым экраном, изъятый у П.Р.И. В папке «Фото» в телефоне имеются скриншоты с перепиской в мессенджере «Телеграм» с абонентом ...», а также фотография с координатами ... (соответствующие адресу: СНТ «Дружба») и местом расположения тайника-закладки с наркотическим средство. (л.д. 61-70)

В судебном заседании свидетель С.М.Н. показала, и подтвердила свои показания данные в стадии предварительного расследования, согласно которым 11.02.2025 она выезжала в составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия к участку ... в СНТ «Дружба» в г. Магнитогорске. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, упакован в бумажный конверт и опечатан. Также у П.Р.И. был изъят сотовый телефон «Реалми С 51». (л.д. 77-78)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей И.Р.Р., Л.С.А.., П.Р.И.

Свидетель П.Р.И. показал, что 11.02.2025 он встретился с ФИО1, который попросил у него сотовый телефон. Тот передал ему свой сотовый телефон. Далее они вызвали такси и проехали в СНТ «Дружба». Приехав, ФИО1 отошел от него в сторону. Затем он увидел, что в их сторону идут сотрудники полиции, которые позже их задержали. При проверке его сотового телефона сотрудники полиции обнаружили фотографии с координатами закладки. Полицейские вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой в присутствии двух понятых изъяли данный сверток. (л.д. 74-76)

Свидетель Л.С.А. показал, что он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия – садового участка ... в СНТ «Дружба». В его присутствии в снежном покрове был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Он также участвовал в изъятии сотового телефона у П.Р.И. (л.д. 82-83)

Свидетель И.Р.Р. – сотрудник полиции показал, что 11.02.2025 он нес службу в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с М.И.Р. и И.А.А. Они несли службу с целью недопущения краж из садовых участков в СНТ «Дружба». Напротив участка ... обратили внимание на двух мужчин, которые в руках держали сотовые телефоны и что-то искали. Мужчинами оказались ФИО1 и П.Р.И. Сотрудники следственно-оперативной группы осмотрели участок местности возле садового участка ... в саду «Дружба» и изъяли сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Также у П.Р.И. был изъят сотовый телефон «Реалми С 51». (л.д. 79-81)

...

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Совокупность представленных суду доказательств, которые не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, свидетельствует о том, что 11.02.2025 в дневное время ФИО1 для приобретения без цели сбыта наркотического средства заказал его посредством сети «Интернет», оплатил, а затем прибыл к месту хранения свертка с наркотиком в значительном размере, но не успел найти и забрать его, так как был задержан полицейскими.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, однако не приобрел наркотик по независящим от него обстоятельствам – в связи с пресечением преступления сотрудниками полиции.

То есть в данном случае преступление не является оконченным, действия ФИО1 представляют собой покушение на преступление.

При этом из последовательных показаний подсудимого следует, что он намеревался приобрести наркотик для личного употребления, без цели сбыта.

Все представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание небольшую тяжесть, умышленный характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 20) не может быть расценено судом как явка с повинной, поскольку к моменту дачи ФИО1 объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление: задержали ФИО1 в связи с подозрительным поведением на местности, осмотрели телефон П.Р.И., обнаружили и изъяли сверток с наркотиком. В объяснении ФИО1 подтвердил возникшее в отношении него подозрение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, его деятельность в качестве экспедитора в сфере грузоперевозок без оформления трудовых отношений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа в данном случае не будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ с учетом данных о личности осужденного.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

... 

...

...

...

...