Судья Гончаров И.И. Дело № 22–6698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 декабря 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Лагутиной П.В.

с участием: 

- осужденного ФИО1

- адвоката Бортникова И.Н.

- прокурора Жигача В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бортникова И.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый, 

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев с возложением ряда ограничений, а также на основании ч.3 ст.47 УК РФ лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения: 

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Бортникова И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо подложного водительского удостоверения в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину, фактически, не признал. 

Не согласившись с приговором, адвокат Бортников И.Н. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционных жалобах на необходимость изменения назначенного основного наказания и исключения дополнительного. Обращает внимание на признание его подзащитным своей вины, раскаяние, вместе с тем указывает на то, что осужденный считал свое удостоверение подлинным, при том, что он прошел обучение в автошколе. Недобросовестные сотрудники ГИБДД за денежное вознаграждение передали ему поддельное водительское удостоверение, о чем он не подозревал. ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. В связи с назначением ему дополнительного наказания он лишается возможности работать и содержать свою семью, в том числе, помогать своему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отцу, а также оказывать гуманитарную помощь войскам, участвующим в проведении специальной военной операции на территории Украины.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Кузьмичевой К.Г. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления им соответствуют, поскольку подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства. Каких-либо противоречивых формулировок текст приговора не содержит.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании либо на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, а также другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Изложенные в приговоре показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и не содержат неустраненных судом существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора.

Апелляционный суд отмечает, что ФИО1, до совершения данного преступления имевший водительское удостоверение, без сомнения, знал порядок его выдачи, и понимал, что передача сотруднику полиции 35 тысяч рублей и получение после этого водительского удостоверения без сдачи экзамена в ГИБДД, явно не соответствует существующим правилам, в связи с чем его удостоверение не может считаться подлинным.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем назначенное наказание, в том числе и дополнительное, является законным.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников