Дело № 2-682/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18 июня 2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 45000 рублей 00 копеек, под 46,90 % годовых, которые выданы заемщику через кассу офиса Банк во исполнение распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просроченные платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и статьей 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2014 года составила 68533 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга-40 655 рублей 94 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 27 877 рублей 16 копеек. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района судебный приказ был отменен. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании изложенного просит суд произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. А также, поскольку в добровольном порядке заемщик не выплачивает образовавшуюся задолженность по указанному договору, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в связи с заявленным ходатайством ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность ответчика по кредитному договору № от 18 июня 2014 года в размере 41751 рубля 77 копеек, из которых сумма основного долга – 28611 рублей 02 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 13140 рублей 75 копеек.

Ответчик ФИО1 05 декабря 2019 года в судебном заседание исковые требования не признала и заявила ходатайство о применении срока давности. 11 декабря 2019 года в судебном заседании исковые требования признала с учетом их уточнения. 

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 июня 2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 45000 рублей 00 копеек, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 46,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявка ФИО1, условия договора, тарифы банка, график погашения. 

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковским продуктам по кредитному договору, действующих с 26 ноября 2012 года, предусмотрено право банка начислять штрафы/пени за просрочку платежа, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту.

Размер ежемесячного платежа согласно графику установлен в размере 2097 рублей 90 копеек.

С содержанием заявки, условиями договора, тарифами банка, графиком погашения заемщик ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, с чем она согласилась, что удостоверено её подписью.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, согласно распоряжению клиента по кредитному договору № от 18 июня 2014 года денежные средства в размере 45000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1, что также подтверждается указанным распоряжением и выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1.4 раздела I Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании заявления клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. 

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете деньги в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов (п.2.1 Условий).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 раздела III Условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

По условиям договора (пункт 4 раздел III Условий) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 18 июня 2014 года, нарушая его в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно первоначально представленному стороной истца расчету об имеющейся задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2014 года сумма задолженности составляет 68533 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга- 40655 рублей 94 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 27877 рублей 16 копеек. 

Не согласившись с требованиями истца в части расчета суммы долга, ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. 

Следовательно, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию сумма процентов, и остатка основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подаче иска. 

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2014 года, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец обратился в суд с исковым заявлением 28 октября 2019 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до 20 октября 2016 года.

С учетом этих обстоятельств подлежит определению размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1

Как следует из предоставленного уточненного расчета задолженности, истцом к взысканию заявлена задолженность в сумме 41751 рубля 77 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 28611 рублей 02 копеек и суммы процентов за пользование кредитом в размере 13140 рублей 75 копеек. Данный размер задолженности и процентов рассчитан по состоянию на 28 мая 2018 года.

Данный расчет задолженности принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, тарифами и в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

При этом, суд считает произведенный истцом расчет задолженности, правильным и обоснованным. 

Задолженность ответчика по уплате основного долга за период с 04 ноября 2016 года (просроченный платеж в соответствии с графиком) по 28 мая 2018 года (последний платеж, согласно графику платежей) составляет 28611 рублей 02 копейки.

Задолженность ответчика по уплате процентов за период с 04 ноября 2016 года (просроченный платеж в соответствии с графиком) по 28 мая 2018 года (последний платеж, согласно графику платежей) составляет 13140 рублей 75 копеек.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком предоставлены не были. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк » задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2014 года в размере 41751 рубля 77 копеек, из них сумма основного долга в размере 28611 рублей 02 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 13140 рублей 75 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом истцом для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору были произведены расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1187 рублей 69 копеек за выдачу судебного приказа по кредитному договору № от 18 июня 2014 года заключенного с ФИО1

Определением мирового судьи от 12 октября 2017 года судебный приказ № от 27 февраля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2014 года отменен, в связи с принесением ФИО1 возражений.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1). 

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2). 

Следовательно, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1187 рублей 69 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ФИО1, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма является убытками банка, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены исполненным платежным поручением и копией определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения, истец поддерживал требования о взыскании 41751 рубля 77 копеек, то уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1453 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1187 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей 69 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2014 года в размере 41751 (сорок одна тысяча семьсот пятьдесят один) рублей 77 копеек, из которых: сумма основного долга – 28611 (двадцать восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 02 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 13140 (тринадцать тысяч сто сорок) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.

Судья А.Ю. Фролов.