Дело №

22RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего Косиловой Д.В.

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее КЖКХ 

<

адрес>) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, в котором просил выселить ответчиков из 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, в обоснование которого указал, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО10 к КЖКХ 

<

адрес> об установлении выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, на КЖКХ 

<

адрес> возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>35, в размере 1 300 000 руб. Этим же решением прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 на указанное жилое помещение. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями №, №, №, 356829. Свои обязательства по решению суда КЖКХ 

<

адрес> исполнило в полном объеме. Согласно выписки из ЕГРН собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городской округ – 

<

адрес>. В настоящее время в квартире проживают ответчики, не имея на то каких-либо законных оснований. Поскольку занятие ответчиками спорной квартиры нарушает права истца на распоряжение жилым помещением в силу ст. 301 Гражданского права Российской Федерации Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО11 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 исковые требования признали, пояснив, что денежное возмещение за квартиру получили в полном объеме, однако продолжают проживать в спорной квартире до окончания ремонта во вновь приобретенном жилом помещении. 

Ответчик ФИО1 пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, предъявленных к ФИО4, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО10 к КЖКХ 

<

адрес> об установлении выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, на КЖКХ 

<

адрес> возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>35, в размере 1 300 000 руб. Этим же решением прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 на указанное жилое помещение.

КЖКХ 

<

адрес> ответчикам ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 1 300 000 руб., что подтверждено платежными поручениями №, №, №, 356829.

Право собственности на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ – 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 продолжают проживать в указанном жилом помещении.

Указанное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрении дела не отрицалось.

Доказательств, подтверждающих законное основание для проживания в спорном жилом помещении, ответчиками не представлено.

Фактическое проживание ответчиков в указанном помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение.

Таким образом, проживание ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения спорной квартирой.

На основании изложенного, суд полагает требования комитета подлежащими удовлетворению в указанной части, в связи с чем выселяет ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 из спорного помещения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, что было подтверждено как самим ответчиком ФИО1, так и соответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО2 Доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 900 руб., по 300 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3 из 

<

адрес>, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа 

<

адрес> в размере 900 руб. 00 коп., по 300 руб. 00 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.В. Косилова