УИД №

Дело № 2а-388/2020 

Решение

 в окончательной форме принято 30 октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2 РОСП, Управления ФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности с ФИО12

На основании определения суда (протокольного) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3

Также на основании определения суда (протокольного) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО13

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, при подаче в суд заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Представитель административного ответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Согласно отзыву на административное исковое заявление, исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО10 и в связи с нахождением последней больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 27 апреля 2020 года при поступлении запроса от представителя взыскателя на адрес электронной почты взыскателя направлено указанное постановление. 12 августа 2020 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области принято заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП. 

Заинтересованное лицо ФИО13в судебное заседание не явилась, мнения по административному иску не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским РОСП Управления ФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности с ФИО12

22 января 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

27 апреля 2020 года при поступлении запроса от представителя взыскателя на адрес электронной почты взыскателя направлено указанное постановление. 

06 мая 2020 года в Гаврилов-Ямский РОСП Управления ФССП по Ярославской области поступил ответ на запрос из Отдела ЗАГС гор. Ярославля о том, что сведения о смерти ФИО12 отсутствуют. 

10 августа 2020 года Врио нотариуса ФИО11 сообщила в Гаврилов-Ямский РОСП Управления ФССП по Ярославской области о том, что в производстве имее5тся наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО12, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО12 ФИО13

12 августа 2020 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области принято заявление Гаврилов-Ямского РОСП Управления ФССП по Ярославской области об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

20 августа 2020 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области вынесено определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 о правопреемстве удовлетворено и произведена замена должника ФИО12 на ее правопреемницу – ФИО13 в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО12 на основании исполнительного документа – судебного приказа №.1-1395/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО14 судебного района 

<

адрес> по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа в размере 29 178 рублей 21 коп.

Определение суда вступило в законную силу.

После возбуждения исполнительного производства в период судебным приставом - исполнителем сделаны все необходимые запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу и иные кредитные организации в целях установления имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства № 36554/19/76010-ИП – сводкой по исполнительному производства, реестром электронных запросов.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные статьей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного листа, сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные учреждения в поисках имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП Управления ФССП по Ярославской области ФИО10 вынесено постановление о замене должника и в этот же день сделаны все необходимые запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу и иные кредитные организации в целях установления имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства №-ИП – сводкой по исполнительному производства, реестром электронных запросов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нарушений прав взыскателя и требований закона по делу судом не установлено. 

Виновного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2 РОСП, Управления ФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Павлюченко