Дело № 2-1010/2025

УИД 24RS0041-01-2024-005712-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Красноясрк 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 А6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной страховой выплаты в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 132,60 рубля. 

Требования мотивированы тем, что 17 января 2024 года в районе Х «А» по Х по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «SsagYong Kyron», государственный регистрационный знак У, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Lada», государственный регистрационный знак У под управлением собственника ФИО2 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «SsagYong Kyron», государственный регистрационный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия была страхована ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Lada», государственный регистрационный знак У была застрахована в АО Макс. 

В рамках возмещения убытков АО Макс выплатило собственнику автомобиля «Lada», государственный регистрационный знак У, страховое возмещения в размере 100 000 рублей. 

05 марта 2024 года ООО СК «Согласие» возместило ущерб в размере 100 000 рублей АО Макс. 

Указывают, что ответчик не представил транспортное средство в страховую компанию, в связи с чем у истца возникло право на возмещение выплаченного потерпевшему страхового возмещения. 

24 апреля 2024 года в адрес ответчика было направлено предложение о предоставлении транспортного средства. 

Указывая, что до настоящего времени ущерба ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил. 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО Макс в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

В судебном заседании установлено, что 17 января 2024 г. в районе Х «А» по Х по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «SsagYong Kyron», государственный регистрационный знак У, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Lada», государственный регистрационный знак У, под управлением собственника ФИО2 

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «SsagYong Kyron», государственный регистрационный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия была страхована ООО СК «Согласие», страховой полис серии ХХХ ФИО3 ответственность владельца транспортного средства «Lada», государственный регистрационный знак У была застрахована в АО Макс, страховой полис серии ХХХ У. 

АО Макс признало ДТП страховым случаем, в связи с чем в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. 

05 марта 2024 года ООО СК «Согласие» произвело выплату АО Макс сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением У. 

24 апреля 2024 года в адрес ответчика было направлено предложение о предоставлении транспортного средства. 

Доказательств направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, транспортного средства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что виновник ДТП - водитель ФИО1 не предоставил транспортное средство для осмотра, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения организации осуществившей выплату потерпевшему от ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей. 

Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснована, ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 132,60 рубля, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 А7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 А9 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.