№ 2-85/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 января 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ООО Страховая Корпорация «Коместра-Томь» (далее – ООО СК «Коместра-Томь») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика: 121 800,00 руб. - страховое возмещение, 10 000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3 636,00 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований, сославшись на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ФЗ «Об ОСАГО»), истец указал, что 23.04.2018 по вине ответчика, управляющего автомобилем «ВАЗ 2115», при этом ответственность которого не была застрахована в порядке ФЗ РФ «Об ОСАГО», произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «Nissan Sanny», г/н №, принадлежащий ФИО5

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, судебные расходы просил снизить до 6 000,00 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 121 800,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судебных расходов до 6 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ); суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем выполненной работы (подготовка иска, материалов и подача их в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании), суд полагает возможным снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 6 000,00 руб., как соответствующих принципам разумности и справедливости, объему выполненной работы. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., а также 3 636,00 руб. - возмещение расходов по оплате госпошлины (платежное поручение № 2779 от 19.09.2018).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь»: 121 800,00 руб. – страховое возмещение; 6 000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 3 636,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В части взыскания с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб. обществу с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов