Дело № 2-948/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Королевой И.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ –банк») обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № от 01.02.2016г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 508 400 рублей 00 копеек на срок до 

<

дата> включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 508 400 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от 

<

дата>.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размере платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 

<

дата> (претензия №.6.1/23280 от 

<

дата>). Требования банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 19 декабря 2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 640974 рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 495999 рублей, 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 144975 рублей 48 копеек. 

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.02.2016г. в сумме 640974 рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 495999 рублей, 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 144975 рублей 48 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 9609 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, по адресу указанному истцом в иске, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> между ПАО «СКБ –банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 508 400 рублей 00 копеек на срок до 

<

дата> включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 508 400 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от 

<

дата> (л.д. 14).

В нарушение условий Кредитного договора ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил, платежи по погашению задолженности по кредитному договору ответчик производит не в полном объеме, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Задолженность по состоянию на 

<

дата>, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 640974 рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 495999 рублей, 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 144975 рублей 48 копеек.

В порядке досудебного разбирательства Баком направлялась ответчику досудебная претензия, однако в добровольном порядке требования банка исполнены не были (л.д. 17,18).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от 

<

дата> и признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата всей суммы кредита с процентами истцу и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в исковом заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 9 609 рублей 75 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 640974 рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 495999 рублей, 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 144975 рублей 48 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в размере 9 609 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Н. Одинцова