04RS0021-01-2019-003727-72 №2-52/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н., единолично, 

при секретаре Мижитовой М.А.,

с участием помощника судьи Мироновой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06.03.2014г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 149761,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4195,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» путем акцепта Банком оферты заемщика заключен кредитный договор№, согласно которому, банком ответчику выдан кредит в размере 41880 руб. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком принятые по условиям договора обязательства по погашению основного долга, уплате процентов, комиссий, штрафов не исполняются, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 149 761,92 руб. 21.12.2017г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору№. Предъявляемые истцом требования не включают в себя начисления Банка по штрафам и процентам за просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» путем акцепта Банком оферты заемщика заключен кредитный договор№, согласно которому, банком ответчику была предоставлен кредит в размере 41 8800 руб. под 25,45 % годовых на срок 1106 дней. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 149 761,92 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора №, заключенногоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит», право требования по кредитному договору заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд считает, что данное ходатайство является обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 внес последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть осуществлен в марте 2014 г. согласно графику платежей. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до марта 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ в пользу ООО «Феникс», т.е. за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 на основании ст.129 ГПК РФ, при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока. 

Исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Иволгинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2020 г.

Судья Н.Н. Редикальцева