дело № 22К-.../2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 08.12.2025

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гобозовой З.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО1,

обвиняемого ...1 и его защитника – адвоката АП РСО – Алания АП РСО – Алания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого (статус на момент рассмотрения ходатайства) ...1 на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 15.10.2025, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого отделения по расследованию особо важных дел СУ СК России по РСО – Алания ...4 о временном отстранении ...1 ... г.р., от занимаемой должности ....

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон,

у с т а н о в и л:

13.10.2025 в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания, с согласия руководителя первого отделения по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО – Алания ...3, обратился следователь по особо важным делам первого отделения по расследованию особо важных дел СУ СК России по РСО – Алания ...4 с ходатайством о временном отстранении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, – ...1 от занимаемой должности ... и о возложении обязанности выплачивать ...1 ежемесячное пособие на финансово-экономический отдел СУ СК России по РСО – Алания.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 15.10.2025 ходатайство удовлетворено, постановлено временно отстранить ...1 от занимаемой должности с возложением обязанности выплачивать ему ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в размере 19 329 рублей с 15.10.2025.

Не согласившись с данным судебным решением ...1 подал апелляционную жалобу, в которой считает принятое судом решение незаконным и необоснованным.

Указывает, что с момента возбуждения уголовного дела, то есть с 02.06.2025 до момента принятия судом решения, он не был отстранен от занимаемой должности и выполнял свои должностные обязанности, при этом имея реальную возможность оказать давление на свидетелей и потерпевшего, однако не делал этого, что и подтвердил в ходе судебного заседания представитель потерпевшего – ...5 Органом следствия какие-либо документы, подтверждающие данные намерения ...1 препятствовать расследованию уголовного дела, в суд также не представлено.

Помимо этого им даны полные правдивые признательные показания, что подтверждает его желание сотрудничать и уж точно не воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, считает немотивированными, как ходатайство следователя, которое носит предположительный характер, так и постановление суда, в котором не указано достаточных мотивов принятия решения о временном отстранении его, ...1, от должности.

Кроме того указывает, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, прокормить которых на денежное пособие в размере 19 329 рублей не представляется возможным. К тому же, полагает, что отстранение от должности его и иных работников нарушит функционирование отдела ... и всего управления в целом, о чем в судебном заседании заявил и представитель потерпевшего ...5

На основании изложенного, просит постановление суда первой инстанции отменить.

В возражениях старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО – Алания ФИО1, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе подозреваемого и возражениях прокурора на неё, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. ст. 111 ч. 1 п. 3, 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из ч. 1 ст. 114 УПК РФ следует, что при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Так, следователь по особо важным делам первого отделения по расследованию особо важных дел СУ СК России по РСО – Алания ...4 с согласия руководителя первого отделения по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО – Алания ...3, обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от занимаемой должности ..., подозреваемого (статус на момент рассмотрения ходатайства) в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ...1 Данное ходатайство следователя мотивировано тем, что в отношении ...1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и являясь подозреваемым в совершении должностного тяжкого преступления, связанного с исполнением им своих обязанностей, он занимая указанную должность, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, склонить их к изменению и даче ложных показаний в свою пользу, воспрепятствовать выяснению истины по делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя и принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции принял во внимание и учел, что ходатайство о временном отстранении ...1 от должности возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом - следователем по особо важным делам первого отделения по расследованию особо важных дел СУ СК России по РСО – Алания ...4, в чьем производстве находится уголовное дело, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, оно надлежаще мотивировано и к нему приложены соответствующие материалы.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что имеются достаточные основания полагать, что ...1, оставаясь в должности ..., будет иметь реальную возможность воспрепятствовать предварительному расследованию по уголовному делу, будет воздействовать на участников уголовного судопроизводства с целью добиться с их стороны определенных действий или решений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, так как преступление, в совершении которого ...1 обвиняется, непосредственно связано с его служебной деятельностью и, находясь при исполнении своих обязанностей, он может оказать влияние на свидетелей, которые работают непосредственно в его подчинении, представителя потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать расследованию дела и установлению истины по делу.

При этом, суд не оставил без внимания материальное положение ...1 и, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, назначил ему ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 №789 и действующего с 1 января по 31 декабря 2025 года, – 19 329 рублей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение судом принято в соответствии с положениями ст. ст. 111, 114 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок временного отстранения от должности лица, привлеченного к уголовной ответственности, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для временного отстранения ...1 от занимаемой должности, а, соответственно, о необоснованности и незаконности судебного решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку решение суда основано на материалах, дающих основания полагать, что ...1 имеет возможность воспрепятствовать производству по делу.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с законом, с соблюдением прав и законных интересов участников судопроизводства.

Каких-либо фактов, не рассмотренных судом, либо опровергающих его выводы, не выявлено, а позиция стороны защиты сводится к несогласию с оценкой исследованных доказательств, что само по себе не влечет отмену или изменение обжалуемого решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что отстранение от должности является временной мерой процессуального принуждения. При этом, когда в применении этой меры отпадает необходимость, она может быть отменена, как по постановлению дознавателя или следователя, так и судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15.10.2025 в отношении ...1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ...1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: по первой инстанции ходатайство рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО3