КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-004466-12 дело №1-108/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 18 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В., с участием

государственного обвинителя – Борисова Д.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бызовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-108/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимой:

- 08.12.2021 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

осужденной:

- 13.10.2023 мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 24.10.2023 мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 месяца. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи того же судебного участка от 13.10.2023, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца с отбыванием в колонии-поселения;

- 24.10.2023 мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 месяца. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 24.10.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 24.10.2023 мировым судьей судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 07.12.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 20.12.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к наказанию, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 03 месяца. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 24.10.2023 и Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 07.12.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

которая в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила два покушения на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 в Ленинском районе г.Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 12.09.2023, вступившего в законную силу 23.09.2023, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 24 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 1184 рубля 52 копейки, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» в указанном размере, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф в размере 3 000 рублей не оплачен.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом комплексе «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», взяв со стеллажа и спрятав в находящуюся при ней сумку:

- шоколад RITTER SPORT цельный лесной орех темный с цельным обжаренным орехом лещины (Германия) 100 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 82 рубля 80 копеек (без учета НДС);

- шоколад RITTER SPORT цельный лесной орех и хлопья белый с цельным обжаренным орехом лещины и хлопья (Германия) 100 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 82 рубля 80 копеек (без учета НДС);

- шоколад ALPEN GOLD молочный с клубнично-йогуртовой начинкой (Россия) 85 грамм в количестве 6 штук стоимостью 37 рублей 92 копейки за одну штуку (без учета НДС), общей стоимостью 227 рублей 52 копейки (без учета НДС);

- шоколад молочный RITTER SPORT с соленым кешью (Германия) 100 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 82 рубля 80 копеек (без учета НДС);

- батончик BOUNTY трио (Россия) 82,5 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 36 рублей 44 копейки (без учета НДС);

- кофе растворимый JACOBS MONARCH/ MONARCH ORIGINAL натуральный сублимированный (Россия) 210 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 264 рубля 11 копеек (без учета НДС), а всего на общую сумму 776 рублей 47 копеек (без учета НДС).

После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, направилась к выходу из магазина, миновала кассовую зону, не оплатив товар, намереваясь скрыться и получить возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел ФИО1 не смогла довести по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку у выхода из магазина была остановлена и задержана охранником гипермаркета «Лента» ФИО2 с похищенным имуществом, которое было обнаружено при ней и изъято. В случае доведения до конца преступных действий ФИО1, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на сумму 776 рублей 47 копеек (без учета НДС).

Помимо этого, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 12.09.2023, вступившего в законную силу 23.09.2023, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 24 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 1184 рубля 52 копейки, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» в указанном размере, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф в размере 3 000 рублей не оплачен.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, пыталась похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», взяв со стеллажа и спрятав в находящуюся при ней сумку:

- JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 150 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 253 рубля 91 копейка (без учета НДС);

- кофе растворимый Черная Карта GOLD 95 грамм в количестве двух штук, стоимостью 178 рублей 67 копеек за штуку (без учета НДС), в размере 357 рублей 34 копейки (без учета НДС), а всего на общую сумму 611 рублей 25 копеек (без учета НДС).

После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, направилась к выходу из магазина, миновала кассовую зону, не оплатив товар, намереваясь скрыться и получить возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел ФИО1 не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку у выхода из магазина, была остановлена и задержана сотрудником ФИО3 с похищенным имуществом, которое было обнаружено при ней и изъято. В случае доведения до конца преступных действий ФИО1, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 611 рублей 25 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Борисов, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник Бызова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Представители потерпевших ФИО8 и ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении 2 неоконченных преступлений, каждое из которых в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая совершила два неоконченных умышленных преступлений против собственности, каждое из которых в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников – малолетнего ребенка, имеющего заболевание.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд по всем преступлениям признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в ее действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по обоим преступлениям признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по обоим преступлениям по правилам ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы, в целях формирования у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновной и обеспечит возможность предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом, в судебном заседании установлено, что после совершения преступлений подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, осознала противоправность и общественную опасность своих действий. Кроме этого, с учетом наличия у ФИО1 инвалидности второй группы, иных тяжелых заболеваний, сложившейся жизненной ситуации, связанной с утратой документов, удостоверяющих личность, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным по каждому из преступлений назначить подсудимой ФИО1 наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, учитывая, что оба преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области 20.12.2023, суд при назначении итогового наказания применяет правила ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом с учетом требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.12.2023 определен вид исправительного учреждения, следовательно, ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым избранную последней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены диски с видеозаписями, которые хранятся при уголовном деле, а также шоколад RITTER SPORT и ALPEN GOLD, батончик BOUNTY, кофе JACOBS MONARCH и Черная Карта, которые переданы на ответственное хранение представителям потерпевших ФИО8 и ФИО9.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения – заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания ее под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 13.10.2023, от 24.10.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 24.10.2023, по приговорам Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07.12.2023 и от 20.12.2023 – период с 13.10.2023 по 28.02.2024 в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.12.2023 – период с 29.02.2024 по 17.04.2024 из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- диски с видеозаписями хранить при уголовном деле;

- шоколад RITTER SPORT и ALPEN GOLD, батончик BOUNTY, кофе JACOBS MONARCH и Черная Карта, переданные на ответственное хранение представителям потерпевших ФИО8 и ФИО9, оставить у последних.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья В.В. Энграф