дело № 12-208/2018 

РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Березиной Т.С.,

рассмотрев жалобу П.Е.А., действующей в интересах С.Н.И., об отмене определения мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, от 16 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО1 от 16 февраля 2018 года П.Е.А. возвращено заявление о пересмотре постановления мирового судьи от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку КоАП РФ предусмотрен иной, нежели по вновь открывшимся обстоятельствам, порядок пересмотра вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях, а также по причине того, что податель жалобы не наделен правом обжалования постановления от 22 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р.М.А.

Не согласившись с указанным постановлением, П.Е.А., действующая в интересах С.Н.И., обратилась в суд с жалобой об отмене указанного выше определения от 16 февраля 2018 года, указав, что мировым судьей как судом 1 инстанции допущено существенное нарушение права, изложенные в определении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются содержанием заявления П.Е.А.; свидетель С.Н.И. страдает психическим заболеванием, поэтому ее показания не могут быть положены в основу постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Р.М.А.; судьей не применена аналогия права ст. 6 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 392 ГПК РФ, то есть отсутствие в КоАП РФ нормы о пересмотре дела об административном правонарушении по вновь открывшимся или в связи с новыми обстоятельствами не может служить препятствием к таком пересмотру.

В судебном заседании П.Е.А. и ее представитель – адвокат М.М.А. поддержали жалобу по изложенным в нем основаниям, при этом адвокат дополнила, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления 16 февраля 2018 года не извещались заинте6ресованные лица. 

Защитник Р.М.А. – Т.В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Свидетель к перечисленным лицам не относится.

С.Н.И., в интересах которой подана жалоба, является свидетелем по делу об административном правонарушении в отношении Р.М.А. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, какие-либо ее права указанным постановлением не нарушаются, следовательно она не имеет право обжаловать постановление от 22 июня 2017 года, поэтому заявление о пересмотре обоснованно возвращено. 

Обоснована и ссылка в обжалуемом определении мирового судьи на то, что административным законодательством предусмотрен иной, нежели по вновь открывшимся обстоятельствам, порядок пересмотра вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях.

Доводы о не извещении мировым судьей заинтересованных лиц о времени и месте вынесения обжалуемого определения от 16 февраля 2018 года не могут служить основаним к его отмене, так как вопрос о принятии жалобы на постановление об административном правонарушении может быть решен судьей и без проведения судебного заседания, что имело место быть в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО1 от 16 февраля 2018 года о возврате заявления о пересмотре дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р.М.М., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: