Дело № 2-136/2018

2.176 - Иски о взыскании сумм по договору

займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2, в котором просила взыскать в ее пользу размер долга – 362 064 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 47 618 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 297 рублей.

Мотивируя заявленные в исковом заявлении требования, истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчице передана в долг сумма в размере 362 064 рубля на срок до 01 февраля 2016 года. Передача денежных средств подтверждается распиской, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчицей возвращен не был, несмотря на неоднократные требования истицы. Процентов по договору предусмотрено не было, ответчица неправомерно по окончании срока договора пользуется денежными средствами истицы. Период просрочки долга на 01 июля 2017 года составляет 516 дней. 

Поскольку денежные средства истице возвращены не были, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. 

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3. Ранее, явившись в судебное заседание, заявленные требования поддерживала и просила удовлетворить в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя по доверенности ФИО3.

Представитель истицы ФИО3, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что данные денежные средства являются недостачей, которая образовалась в результате инвентаризации, проведенной в магазине, принадлежащем истице, в котором она работала в качестве продавца. Имеющаяся в деле расписка была написана ею под давлением бухгалтера.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как было установлено судом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 362 064 рубля, которые обязалась вернуть до 01 февраля 2016 года (л.д.7). 

Из объяснений истицы следует, что ответчица денежных средств в счёт долга не передавала. 

Таким образом, до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчица своих обязательств не выполнила, сумму займа не возвратила, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Со слов истицы установлено, что она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть долг, однако, сначала ответчица просила подождать, а после вообще не выходила на связь. 

Поскольку ответчица проигнорировала просьбы истицы, о возвращении ей суммы долга, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 поясняла, что данные средства она в долг не брала, указанная сумма является недостачей, которая образовалась в результате инвентаризации, проведенной в магазине, принадлежащем истице, в котором ответчица работала в качестве продавца. Имеющаяся в деле расписка была написана под давлением бухгалтера, под диктовку.

Однако, надлежащих и допустимых доказательств, что ответчица не брала денежные средства на семейные нужды и доказательств того, что имеющаяся в деле расписка написана ФИО2 под давлением и под диктовку, ответчицей не предоставлено. 

Кроме того, ответчицей не предоставлено доказательств, что она не была лишена возможности отказаться от заключения договора займа.

С требованиями о признании договора займа не заключенным ответчица не обращалась, хотя такое право ей разъяснялось. 

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 по факту хищения имущества ООО «МАЖ» на общую сумму 515 564 рубля 82 копейки. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Таким образом, утверждения ответчицы о том, что она признана по данному уголовному делу потерпевшей, голословны.

Наличие собственноручной расписки ФИО2 в получении денежных средств в размере 362 064 рубля от ФИО1, при отсутствии доказательств обратного, и при том, что буквальное толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа, является основанием для взыскания суммы долга.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы денежные средства в размере 362 064 рублей.

В соответствии с положением ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с положением ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из договора займа, заключённого между сторонами не усматривается, что они согласовали какие – либо штрафные санкции или неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истица правомерно заявила суду требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01 февраля 2016 года по 01 июля 2017 года (как заявлено в иске), что составляет 516 дней в сумме 47 618 рублей согласно расчёту, представленному стороной истца, который суд находит верным.

Расчет:

-с 02 февраля 2016 года по 18 февраля 2016 года - 17 дней; 

размер процентной ставки – 7,94 % годовых;

сумма долга 362 064 рубля;

расчёт - 362 064/ 366 х 17 х 7,94% = 1 335 рублей 28 копеек.

-с 19 февраля 2016 года – по 16 марта 2016 года – 27 дней;

размер процентной ставки – 8,96% годовых;

сумма долга 362 064 рубля;

расчёт - 362 064/366 х 27 х 8,96% = 2 393 рубля 18 копеек;

- с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года 

размер процентной ставки – 8,64% годовых;

расчет: 362 064/366 х 29 х 8,64% =2478 рублей 65 копеек;

- с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года

размер процентной ставки – 8,14% годовых;

расчет: 362 064/366 х 34 х 8,14% =2737 рублей 84 копейки;

- с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года

размер процентной ставки – 7,90% годовых;

расчет: 362 064/366 х 28 х 7,90% =2188 рублей 21 копейка;

- с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года 

размер процентной ставки – 8,24% годовых;

расчет: 362 064/366 х 29 х 8,24% =2363 рубля 90 копеек;

- с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года

размер процентной ставки – 7,52% годовых;

расчет: 362 064/366 х 17 х 7,52% =1264 рубля 65 копеек;

- с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года

размер процентной ставки – 10,50% годовых;

расчет: 362 064/366 х 49 х 10,50% =5 089 рублей 67 копеек;

- с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года

размер процентной ставки – 10% годовых;

расчет: 362 064/366 х 104 х 10% =10 288 рублей 16 копеек;

- с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года

размер процентной ставки – 10% годовых;

расчет: 362 064/366 х 85 х 10% =8 431 рубль 63 копейки;

- с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года

размер процентной ставки – 9,75% годовых;

расчет: 362 064/366 х 36 х 9,75% =3481 рубль 77 копеек;

- с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года

размер процентной ставки – 9,25% годовых;

расчет: 362 064/366 х 48 х 9,25% =4 404 рубля 29 копеек;

- с 19 июня 2017 года по 01 июля 2017 года

размер процентной ставки – 9% годовых;

расчет: 362 064/366 х 13 х 9% =1 160 рублей 59 копеек, а всего 47 618 рублей.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, согласно договора об оказании юридической помощи от 30 июня 2017 года. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 297 рублей (л.д.5).

Всего с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 431 979 рублей (362 064+47 618+15 000+7 297).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 064 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 июля 2017 года в размере 47 618 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 297 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего: 431 979 (четыреста тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е. М. Манькова