Дело №а-758/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С ТА Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3682 руб. 12 коп. (л.д. 2, 3).

Административный истец о времени, и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель административного истца направил письменные пояснения по административному иску о сложившейся задолженности.

Административный ответчик, извещенный о времени, и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила письменные возражения по иску, указав, что автомобиль ДЭУ ЭСПЕРО, государственный регистрационный знак №, продала 20.12.2011, поэтому плательщиком налога не является.

Исследовав материалы дела в порядке упрощенного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

На основании ст.ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, имеющая ИНН №, является налогоплательщиком транспортного налога по транспортным средствам ДЭУ ЭСПЕРО, государственный регистрационный знак № (находилось на учете с 21.01.2009 по 11.03.2017), Тойота Королла, государственный регистрационный знак №находится на учете с 04.№), о чем свидетельствуют сведения, представленные органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, и не уплатила задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3682 руб. 12 коп., поэтому суд находит административные исковые требования обоснованными.

Доводы административного ответчика о том, что она не является налогоплательщиком транспортного налога в связи с куплей – продажей автомобиля судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Тем самым, продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно положениям абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина зачисляется в доход местного районного бюджета.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 114, ч. 7 ст. 150, 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3682 (три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова 

<

данные изъяты>