Дело № 1-179/2024 (у/д № 12301320062000700)

УИД: 42RS0019-01-2023-010005-52 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Погребняк К.В., 

с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. На основании постановления Юргинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 2 года 7 месяцев 19 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение прекурсора психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зная, что психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, незаконно, умышленно, хранил психотропное вещество содержащее в своем составе 1-фенил-2-пропанон, общей массой не менее 1207,4 грамма, т.е. в крупном размере, в квартире расположенной по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> - Кузбассу в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия: обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводимого по адресу: 

<

адрес> когда в период времени с 11.15 часов до 13.50 часов оно было обнаружено и изъято:

- признанное в соответствии с заключением эксперта № Э7-1508 от ДД.ММ.ГГГГ веществом, содержащее в своем составе 1-фенил-2-нитропропен, 1-фенил-2-пропанон, бензальдегид в концентрации 24,4 %, дихлорметан, массой 262,4 грамма; 1-фенил-2-нитропропен, 1-фенил-2-пропанон, бензальдегид в концентрации 25,2 %, дихлорметан, массой 229,9 грамма; 1-фенил-2-нитропропен, 1-фенил-2-пропанон, бензальдегид в концентрации 18,8 %, дихлорметан, массой 453,7 грамма; 

- признанное в соответствии с заключением эксперта №Э7-1509 от ДД.ММ.ГГГГ, веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-нитропропен, 1-фенил-2-пропанон, бензальдегид в концентрации 24,4 %, дихлорметан, массой 261,4 грамм.

Таким образом, ФИО1, действуя в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в квартире расположенной по 

<

адрес> – Кузбасса, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-нитропропен, 1-фенил-2-пропанон, бензальдегид, дихлорметан, общей массой не менее 1207,4 грамма. 1-фенил-2-пропанон согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 256) относится к психотропным веществам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, масса которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что прекурсоры психотропных веществ запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта прекурсоров психотропных веществ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 13.50 часов, незаконно, умышленно, хранил без цели сбыта в квартире расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> прекурсор психотропного вещества 1-фенил-2-нитропропен, массой жидкости 3969,2 грамма, находящийся в пластиковой канистре, когда сотрудниками ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе обследования помещений, была обнаружена и изъята: пластиковая канистра с жидкостью, которая содержит в своем составе прекурсор - 1-фенил-2-нитропропен, включенный в Список I, раздела «Прекурсоры» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой жидкости 3969,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. на ДД.ММ.ГГГГ), относится к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он на протяжении длительного времени употребляет амфетамин, который приобретал по интернету. Заинтересовался производством данного наркотика, прочитал много литературы. В 2009-2010 году занимался незаконным изготовлением амфетамина в целях незаконного сбыта, за что был осужден. В январе 2023 года увидел в сети «Интернет» на торговой площадки «Мега», что в продаже появились для отправки в 

<

адрес> реактивы для изготовления прекурсора «1-фенил-2-нитропропен», а именно нитроэтан, бензольдегид и дихлорметан. Данные реактивы запрещены к свободному обороту на территории РФ, в связи с чем магазин отправляет их в разбавленном виде в разрешенной концентрации. Прекурсор «1-фенил-2-нитропропен» необходим для изготовления амфетамина. Он решил приобрести данные реактивы, чтобы самому произвести амфетамин, так как это стоило дешевле, чем покупка самого амфетамина. В марте 2023 года нашел подходящий магазин «Ванс Транс». В апреле 2023 года зарегистрировался на торговой площадке, после чего написал продавцу магазина «Ванс Транс» в чат о том, что желает приобрести реактивы для изготовления прекурсора «1-фенил-2-нитропропен». Хотел приобрести в небольшом количестве реактивы, но в меньшем объеме, чем предлагает купить магазин, их приобрести невозможно, поэтому заказал концентрат нитроэтана в количестве 3 литров, концентрат бензольдегида в количестве 5,5 литров и дихлорметан в чистом виде в количестве 500 мл. Общая стоимость товара составляла примерно 60 000 рублей. Оплата была возможна только биткоинами. На сайте также было указана комиссия за переводы, всего было необходимо оплатить 90 000 рублей. Для этого на торговой площадке существует обмен валюты, то есть торговая площадка указывает номер 

<

данные изъяты> «Виза», на которую нужно перевести денежные средства. После чего он с кредитной 

<

данные изъяты> «Совкомбанк», которая оформлена на имя его матери осуществил перевод суммы в размере 90 000 рублей. После этого на сайте магазина открылся «диспут» (лист ожидания, чтобы в случае чего было можно вернуть денежные средства). Также на сайте магазина он указал свой контактный номер телефона, чтобы магазин отправил уведомления об отправке заказа, транспортную компанию, трек-номер заказа. Номер телефона не помнит, сим-карту оператора «Йота» для заказа покупал в киоске. Также купил дешевый сотовый телефон, который после получения посылки выкинул вместе с сим-картой. Посылку нужно было ожидать около месяца. В период ожидания приобрел две колбы на 4 и 6 литров, несколько мерных стаканов разного объема, обратный холодильник (он необходим для выпаривания концентрата и лишних веществ из разбавленных реактивов). 13 или ДД.ММ.ГГГГ на телефон поступило смс-сообщение от транспортной компании «Боксберри» о прибытии посылки по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он забрал посылку. В ней находились пластиковые бутылки с жидкостями, а именно 9 бутылок по 1 литру (нитроэтана 3 штуки, бензольдегида 6 штук), 1 бутылка на 0,5 литров (дихлорметан). Посылку отвез на такси в гараж знакомого, расположенный на переулке Колхозный в 

<

адрес>. В «диспуте» в интернет магазине он указал, что посылка получена, после чего на сайте поступила ссылка на рецепт приготовления «1-фенил-2-нитропропен», который он сфотографировал на свой личный телефон, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции. 21 или ДД.ММ.ГГГГ он перевез посылку из гаража в квартиру ФИО2 по 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы в квартире на кухне оборудовать лабораторию и производить «1-фенил-2-нитропропен». ФИО2 видела, но никакого участия в этом не принимала. 23 или ДД.ММ.ГГГГ приступил к производству «1-фенил-2-нитропропен». Согласно рецепту, смешал все реактивы вместе и разлил по емкостям, после чего поставил в шкаф, где они должны были выстаивать две недели, но он решил ускорить процесс с помощью повышения температуры. Для этого на включенную плиту поставил дуршлаг, в который поместил колбу с обратным холодильником (дистиллятор), в колбу налил смешанное вещество, которое стал нагревать и тем самым выпаривать лишний концентрат. Для всего объема понадобилось около двух суток, чтобы выпарить жидкость. На 4 литра вещества было необходимо 6-8 часов выпаривания. После выпаривания было получено вещество – прекурсор, который поместил в обычный холодильник для охлаждения и кристаллизации, чтобы в дальнейшем получить в кристаллах «1-фенил-2-нитропропен». В дальнейшем данные кристаллы нужно было использовать для производства амфетамина. Чтобы получить амфетамин, к «1-фенил-2-нитропропен» нужно было добавить спирт, уксус, соль ртути, алюминий (в виде кусочков фольги, которые он заранее подготовил). Производить амфетамин в квартире он не собирался, так как при производстве выделяется едкий запах, поэтому планировал найти другое помещение. ДД.ММ.ГГГГ утром он поместил все банки с веществом в холодильник, после чего решил сходить в магазин. ФИО2 осталась дома. Когда проходил мимо ТРЦ «Континент» по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. После чего пригласили в служебный автомобиль, где в присутствии понятых произвели личный досмотр, после чего проследовали в квартиру ФИО2. В ходе обследования квартиры было изъято вещество, которое он произвел, а также ноутбук, телефон, электронные весы, лабораторная посуда. По факту произведенных действий были составлены протоколы, в которых расписались он и все участвующие лица. Он понимал, что производил запрещенные вещества и эта деятельность незаконна. Наркотик хотел произвести для личного употребления без цели сбыта, распространять его не планировал, все реактивы заказывал в больших объемах, так как в маленьких объемах их не продавали. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

При допросе в качестве обвиняемого также пояснил, что он прекурсор 1-фенил-2- нитропропен не покупал и не изготавливал, а был уверен, что в данной канистре находится петролейный эфир. Изготовленные вещества, жидкости, он разлил в три стеклянные банки и в пластиковую бутылку из под пива «Туборг». (том 1 л.д. 40-45, том 2 л.д. 229-232) 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он был уверен, что в канистре находится петролейный эфир, поскольку они опровергаются сведениями, сообщенными им при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах получения им прекурсора. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность установлена показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных ей на предварительном следствии и в суде следует, что с начала апреля по середину июня 2023 года она арендовала квартиру по адресу 

<

адрес> где проживала там с сожителем ФИО1 Они совместно с ФИО1 употребляли наркотические вещества марихуану, амфетамин. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ней переехал, то привез различные стеклянные колбы, банки, тары, канистры и стал на кухне что-то химичить. Сама она ФИО1 не помогала, разрешения и согласия на производство запрещённых веществ не давала. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в квартиру, где они проживали, пришел ФИО1 вместе с сотрудниками полиции и понятыми. Ей было предъявлено постановление о производстве в квартире обследования, в ходе которого в квартире были изъяты все банки, тары, канистры, которые привез с собой ФИО1, его сотовый телефон, и ее ноутбук, которым пользовался ФИО1. Все обнаруженное было изъято, упаковано в отдельные пакетики, которые были опечатаны бирками и оттисками печати, где она и участвующие лица расписались. После чего был составлен протокол. (т.1 л.д. 215-217, л.д 237-238).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины в служебном автомобиле. По адресу 

<

адрес> он сел в служебный автомобиль, в котором находился сотрудник полиции и ФИО1 Перед проведением досмотра им были разъяснены права и суть проводимого мероприятия. У ФИО1 спросили, имеется ли при нем что-то запрещенное, на что он ответил, что нет. После чего был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого ничего не было обнаружено, был составлен протокол, в котором все расписались. После ему и второму понятому было предложено поучаствовать при обследовании квартиры ФИО1, на что они согласились. Совместно с сотрудником полиции и ФИО1 проехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 проживал со своей сожительницей 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 ознакомились с постановлением о проведении обследования квартиры, в ходе которого было изъято: различные стеклянные колбы, 3 банки с жидкостью коричневого цвета, полимерная бутылка с жидкостью коричневого цвета, электронные весы, телефон, ноутбук, По факту колб, банок с жидкостью и бутылки с жидкостью ФИО1 пояснил, что он дома организовал производство психотропного вещества - амфетамина. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, опечатано, все участвующие расписались. Далее был составлен протокол обследования, с него были взяты объяснения (т.1 л.д. 57-59).

Свидетель 

<

данные изъяты> на предварительном следствии дал аналогичные показания (т.1 л.д. 60-66).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что у его супруги 

<

данные изъяты> имеется в собственности квартира по адресу 

<

адрес> В 2023 году они сдали квартиру 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, пояснив, что у них имеется постановление суда на производство обследования их квартиры, в связи с тем, что у них имеется информация о том, что в их квартире производят наркотики и запрещенные вещества. Впоследствии ему стало известно, что в квартире были найдены запрещенные вещества, которые туда принес парень 

<

данные изъяты> До въезда ФИО2 в их квартиру, там никаких запрещенных веществ не было (т.1 л.д. 245-246).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 является его братом. Брат проживал вместе с матерью, употреблял наркотические средства. Он периодически занимал брату деньги, ему было известно, что тот пользовался 

<

данные изъяты> матери «Совкомбанк» и сим- картой оператора «Мегафон» №, которая была оформлена на него. Между ними с братом были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что брата задержали за то, что он в квартире по адресу 

<

адрес>, где проживала его девушка по имени Юлия, занимался производством наркотических средств. После задержания брата, в конце мая 2023 года он заблокировал сим-карту, в связи с этим получить детализацию невозможно (т.1 л.д. 232-234).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 является ее сыном. С марта 2023 года сын жил с девушкой Юлией. Ей известно, что на квартире у Юлии они с сыном что-то изготавливали. Также у сына в пользовании была ее кредитная карта банка «Совкомбанк». В мае 2023 стало известно, что с карты было снято 100000 рублей, сын обещал сам платить по карте, сказал, что ему нужны были деньги. Характеризует сына положительно.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и результатами оперативно-розыскного мероприятия, а именно протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого по адресу 

<

адрес> были изъяты: сотовый телефон «Самсунг», ноутбук «Lenovo», стеклянная колба, стеклянная колба – обратный холодильник, упаковка полимерных пакетов типа «клип - бокс», две пластиковые колбы - банки с индикаторной бумагой, стеклянный мерный стакан, электронные весы, стеклянная воронка, стеклянная колба, металлический дуршлаг, планшет iPad, пластиковая карта «Лукойл», полимерная ложка, полимерная трубка, три мерных стеклянных стакана, две колбы, стеклянная воронка, фрагменты фольги, три стеклянные банки объемом 2-3л, в каждой из которых находится жидкость коричневого цвета, закрытых крышкой, обернутых полиэтиленом. Банки помещены в пакет №. Пластиковая бутылка объемом 1,5л с жидкостью коричневого цвета, упакованная в пакет №, две пластиковые канистры с жидкостью в пакете №, канистра с жидкостью в пакете №, стеклянная колба с жидкостью. Материалы ОРМ на основании постановления зам. начальника полиции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены и переданы в СО ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. Из рапорта 

ст. оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация, о том, что ФИО1 незаконно производит и сбывает психотропное вещество амфетамин, что и явилось поводом для проведения в отношении него ОРМ. Результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеперечисленные предметы, осмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу. (т.1 л.д. 5-23, т.2 л.д. 13-20, л.д. 27-46).

- из протокола осмотра изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ мобильного телефона марки «Самсунг» следует, что имеется сообщение от «RussianPost» 11 мая, четверг в 13:34 часа: «09779. Сообщите код оператору для получения 1 отправления». При просмотре фотогалереи обнаружены фотографии, на которых имеются инструкции по изготовлению психотропных веществ.

Также осмотрен ноутбук «Lenovo», на рабочем столе ноутбука обнаружен текстовый документ 2 (блокнот), в котором имеются инструкция по изготовлению психотропного вещества с использованием следующих прекурсоров: нитрата ртути, азотной и серной кислоты, а также с использованием пищевой алюминиевой фольги, уксуса 70%, гидроксида натрия, петролейного эфира, ацетона (т.2 л.д. 1-5), предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 12,12а).

Также виновность ФИО1 подтверждается результатами проведенных экспертиз, а именно:

- заключением эксперта № Э7-1508 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на экспертизу представлены 3 банки с жидкостями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ входе ОРМ.

Представленная жидкость в банке № содержит в своем составе:

1-фенил-2-нитропропен, включенный в Список I, раздела «Прекурсоры» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

1-фенил-2-пропанон, включенный в Список I, раздела «Психотропные вещества» вышеуказанного Перечня, 

бензальдегид в концентрации 24,4%, включенный в Список IV, раздела «Прекурсоры, Таблица I» вышеуказанного Перечня,

дихлорметан, который ни в Перечень, ни в Список сильнодействующих и ядовитых веществ не включен.

Масса жидкости на момент проведения экспертизы составила 830,2 гр. Масса жидкости, упаренной до постоянного значения при температуре 100 гр Цельсия в перерасчете на общую массу вещества, представленного на экспертизу, составила 262,4 гр.

Представленная на экспертизу жидкость в банке № содержит в своем составе:

1-фенил-2-нитропропен, включенный в Список I, раздела «Прекурсоры» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

1-фенил-2-пропанон, включенный в Список I, раздела «Психотропные вещества» вышеуказанного Перечня, 

бензальдегид в концентрации 25,2 %, включенный в Список IV, раздела «Прекурсоры, Таблица I» вышеуказанного Перечня,

дихлорметан.

Масса жидкости на момент проведения экспертизы составила 586,6 гр. Масса жидкости, упаренной до постоянного значения при температуре 100 гр Цельсия в перерасчете на общую массу вещества, представленного на экспертизу, составила 229,9 гр.

Представленная на экспертизу жидкость в банке № содержит в своем составе:

1-фенил-2-нитропропен, включенный в Список I, раздела «Прекурсоры» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

1-фенил-2-пропанон, включенный в Список I, раздела «Психотропные вещества» вышеуказанного Перечня, 

бензальдегид в концентрации 18,8 %, включенный в Список IV, раздела «Прекурсоры, Таблица I» вышеуказанного Перечня,

дихлорметан, 

Масса жидкости на момент проведения экспертизы составила 1135,6 гр. Масса жидкости, упаренной до постоянного значения при температуре 100 гр Цельсия в перерасчете на общую массу вещества, представленного на экспертизу, составила 453,7 гр. (т.1 л.д. 115-121);

- заключением эксперта №Э7-1509 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого маслянистая жидкость коричневого цвета, обладающая специфическим запахом органического растворителя, содержащаяся в пластиковой бутылке с надписью «TUBORG», изъятой ДД.ММ.ГГГГ входе ОРМ, (пакет №) содержит в своем составе:

1-фенил-2-нитропропен, включенный в Список I, раздела «Прекурсоры» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

1-фенил-2-пропанон, включенный в Список I, раздела «Психотропные вещества» вышеуказанного Перечня, 

бензальдегид в концентрации 24,4 %, включенный в Список IV, раздела «Прекурсоры, Таблица I» вышеуказанного Перечня,

дихлорметан, который ни в Перечень, ни в Список сильнодействующих и ядовитых веществ не включен.

Масса жидкости на момент проведения экспертизы составила 457,5 гр. Масса жидкости, упаренной до постоянного значения при температуре 100 гр Цельсия в перерасчете на общую массу вещества, представленного на экспертизу, составила 261,4 гр. (т.1 л.д. 123-127);

- заключением эксперта №э/15-1006, согласно которому на экспертизу было представлен пакет с надписью№ и пояснительным текстом: «2 пластиковые канистры, изъятые в ходе обследования квартиры…25.05.2023».

Жидкость в бутылке № «в пластиковой канистре, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ», является серной кислотой, с концентрацией 78%. Серная кислота с концентрацией 45% и более, включена в Список IV, раздел « Прекурсоры, Таблица III» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертизы, масса жидкости, составила 1661,8 грамма.

Представленная на экспертизу жидкость в бутылке № «в пластиковой канистре с жидкостью» является азотной кислотой.

Азотная кислота не включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в список сильнодействующих и ядовитых веществ, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ. На момент проведения экспертизы масса жидкости составила 1033 гр. (т. 1 л.д. 129-133).

- заключением эксперта №э/15-1007, согласно которому, на экспертизу представлена канистра с жидкостью в пакете №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ входе ОРМ.

Жидкость содержит в своем составе:

1-фенил-2-нитропропен, который включен в Список I, раздела «Прекурсоры» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Масса жидкости, на момент проведения экспертизы составила 3969,2 грамма (т. 1 л.д. 139-141).

Вышеприведенные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность ФИО1 доказанной.

Оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии сведений о совершаемом преступлении против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудники ГУ МВД России по 

<

адрес> действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции не установлено.

Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено п. 8 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и проведено на основании судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проводилось в связи с наличием оперативной информации о причастности последнего к незаконному обороту психотропных веществ. В ходе оперативно-розыскного мероприятия указанная информация подтвердилась, и при производстве обследования квартиры с участием ФИО1 и понятых были обнаружены: лабораторное оборудование, прекурсор в особо крупном размере, психотропное вещество в крупном размере.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку при производстве оперативно-розыскного мероприятия и составлении по его результатам соответствующего акта требования Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не нарушены.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Проведенные в ходе следствия исследование и экспертизы назначены и произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов, с учетом их стажа и опыта, сомнений не вызывает, поэтому оснований не доверять результатам исследования и выводам указанных экспертиз, у суда не имеется.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал.

<

данные изъяты>

Указанные показания суд не может принять в качестве допустимых доказательств, поскольку в силу ст. 80 ч. 2, 205 ч. 1, 282 ч. 1 УПК РФ показания эксперта - это сведения о разъяснении или уточнении данного им заключения, однако, ФИО3 не проводила ни одну из экспертиз, о которых она дает пояснения. Кроме того, указанные ею обстоятельства описаны экспертами при проведении экспертиз.

Также из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он совершил приобретение прекурсора 1-фентил-2-нитропропен объемом не менее пяти литров, а также психотропного вещества - 1-фенил-2-пропанон массой не менее 1207,4 грамм посредством сети «Интернет» на сайте теневой торговой площадки «Мега», у неустановленных следствием лиц. Однако, в ходе судебного следствия доказательства приобретения указанного психотропного вещества и прекурсора при описанных в обвинении обстоятельствах, не установлены. ФИО1 в ходе расследования пояснял, что посредством интернет –магазина приобрел реактивы для изготовления прекурсора «1-фенил-2-нитропропен», а именно концентрат нитроэтана в количестве 3 литров, концентрат бензольдегида в количестве 5,5 литров и дихлорметан в чистом виде в количестве 500 мл. 

Представленные государственным обвинителем доказательства, а именно протокол осмотра телефона и ноутбука, также не содержат сведений о приобретении ФИО1 психотропного вещества и прекурсора1-фентил-2-нитропропен при указанных в обвинении обстоятельствах. 

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части приобретения психотропного вещества и его прекурсора, с чем суд соглашается по вышеуказанным основаниям.

В связи с вышеизложенным, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение прекурсора 1-фентил-2-нитропропен объемом не менее пяти литров, а также психотропного вещества - 1-фенил-2-пропанон массой не менее 1207,4 грамм посредством сети «Интернет» на сайте теневой торговой площадки «Мега», у неустановленных следствием лиц.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере;

по ч.2 ст.228.3 УК РФ, как незаконное хранение прекурсора психотропного вещества, совершенное в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что 1-фенил-2-пропанон, согласно Списку I, раздела «Психотропные вещества» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится к психотропным веществам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, общая масса которого составила 1207,4 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

1-фенил-2-нитропропен, согласно Списку I, раздела «Прекурсоры» вышеуказанного Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является прекурсором психотропного вещества, масса которого в 3969,2 грамма относится к особо крупному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. на ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который согласно 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, даче объяснения до возбуждения уголовного дела, которое суд учитывает также в качестве явки с повинной, 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст.18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228.3 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по преступлению, квалифицируемому по ч.2 ст. 228 УК РФ - опасный рецидив. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения наказания условно, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания по ч.2ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст. 228.3 УК РФ назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст. 228.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» с сим картой оператора «Мегафон», находящийся на хранении в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д. 12,12а) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение ФИО1 или избранному им представителю, при не востребованности – уничтожить;

ноутбук «Lenovo», планшет ipad, пластиковую карту «Лукойл», находящиеся на хранении в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д. 12,12а, л.д. 38-39) - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение свидетеля 

<

данные изъяты>

две канистры с азотной и серной кислотой, находящиеся на хранении в СЧ ГСУ ГУ МВД России по КО-Кузбассу (т.3 л.д. 2) – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

стеклянную колбу, стеклянную колбу-обратный холодильник, пакеты клип-бокс, две пластиковые колбы-банки с индикаторной бумагой, стеклянный мерный стакан, стеклянную колбу и металлический дуршлаг, воронку, полимерную ложку, полимерную трубку, фрагменты фольги, стеклянную колбу, находящиеся на хранении в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д. 21-26, 27-46) - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

весы, три мерных стеклянных стакана, две колбы, стеклянную воронку, три стеклянные банки с психотропным веществом, пластиковую канистру с прекурсором, находящиеся на хранении в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д. 21-26, 27-46) - оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая