Дело № 2-449/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000601-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании кредитного договора № от 04.07.2022 года ФИО1 был выдан кредит в сумме 2 342 000 рублей на 36 месяцев под 21,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 04.07.2022 года с ФИО2, в соответствии с которым поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью. Исполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредит, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 05.05.2023 года по 26.09.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 291 857,94 рубля, в том числе: просроченный основной долг 2 197 674,36 рубля, просроченные проценты 94 183,58 рубля. Требование о возврате суммы кредита ответчиками оставлены без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2022 года за период с 05.05.2023 года по 26.09.2023 года (включительно) в размере 2 291 857,94 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 659 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, в ходатайстве, приобщенном к материалам гражданского дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения истца о судебном заседании, дело в отсутствие его представителя рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца согласились, факт заключения кредитного договора и договора поручительства, размер задолженности не оспаривали, по основанию отсутствия достаточных денежных средств ходатайствовали о предоставлении рассрочки исполнения требований банка. 

Заслушав ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 в ПАО Сбербанк с электронным заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Заявление подписано простой электронной подписью ИП ФИО1, которой заемщик подтвердил, что с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее также – Общие условия кредитования) он ознакомлен и обязуется их выполнять, уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании настоящего заявления, заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования, заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Из пункта 2.4 Общих условий кредитования следует, что индивидуальные условия кредитования заемщика указываются в заявлении.

Из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 04.07.2022 года следует, что стороны пришли к соглашению о предоставлении кредитором и возврате заемщиком кредита на следующих условиях: сумма кредита составляет 2 342 000 рублей, цель кредита - для целей развития бизнеса, процентная ставка с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов – 19,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 21,9 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Во исполнение кредитного договора истец 04.07.2022 года зачислил на счет заемщика 2 342 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №от 04.07.2022 года.

04.07.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Исходя из представленного истцом расчета, заемщиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по кредитному договору как по срокам, так и по размеру ежемесячного аннуитетного платежа.

Таким образом, основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в дату платежа за период с даты, следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или в дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита (пункты 3.3, 3.5, 3.6.2 Общих условий кредитования).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 26.09.2023 года, представленного истцом, за период пользования кредитом платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж уплачен 23.08.2023 года, после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.08.2023 года ПАО Сбербанк в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее 25.09.2023 года, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ИП ФИО1 не выполни в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.09.2023 года.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела задолженность по основному долгу составляет 2 197 674,36 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 94 183,58 рубля.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.09.2023 года, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

По договору поручительства № от 04.07.2022 года, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО2, последняя обязалась перед банком отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств, возникших из кредитного договора № от 04.07.2022 года.

Поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе за уплату суммы кредита, процентов за использование кредитом, неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 4.2 Общих условий договора поручительства).

Пунктом 5 Индивидуальных условий договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его заключения; договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного требования к заемщику и поручителю о солидарном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

В судебном заседании ответчики согласились с требованиями банка в полном объеме, что суд расценивает как признание иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом.

Рассматривая ходатайство ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, допуская отсрочку судебного решения, суд откладывает его исполнение и переносит по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик ИП ФИО1 указал, что в настоящее время не располагает достаточными денежными средствами, что само по себе основанием для положительного решения вопроса о рассрочке исполнения решения суда не является.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения в настоящий момент ходатайств ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчики иск признали, в связи с чем на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу надлежит возвратить 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

При этом, поскольку ст. 98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов, то денежные средства по возмещению расходов по уплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по 2949 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.07.2022 года за период с 05.05.2023 года по 26.09.2023 года (включительно) в размере 2 291 857,94 рубля, из которых:

- 2 197 674,36 рубля – просроченный основной долг;

- 94 183,58 рубля – просроченные проценты.

Частично возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 13 761 рубля, уплаченную по платежному поручению № от 03.10.2023 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5898 рублей, по 2949 рублей с каждого. 

В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2023 года.