Дело № 2-1908/2021

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 года, выданной сроком до 31.12.2021 года,

представителя третьего лица – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.06.2019 года, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Гаражный кооператив «Лесная школа», об освобождении земельного участка,

установил:

Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г.Ростова-на-Дону был проведён анализ состояния законности в сфере окружающей среды, в том числе соблюдения пожарной безопасности в лесах. По результатам проверки было установлено, что вдоль западной стороны земельного участка городских лесов с кадастровым номером № расположены металлические гаражи с выездом на 

<

адрес> без разрешительных документов. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № городских лесов используется не по своему целевому назначению, металлический гараж № самовольно установлен на данном земельном участке в отсутствие правовых оснований.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой освободить земельный участок, однако требования не были удовлетворены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером № путём сноса (демонтажа) металлического гаража №, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращён в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом пояснил, что земельный участок истцу не принадлежит, так как был изъят в 1987 году. В 1989 году земельный участок передан по договору аренды в пользование кооперативу. Впоследствии договор аренды пролонгировался и считается заключённым на неопределённый срок. Договор аренды не сохранился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Согласно статье 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением лесных участков.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам – в аренду, безвозмездное пользование. 

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Такая самовольная постройка подлежит сносу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателем земельного участка с КН №, площадью 34334+/-65 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: земли городских лесов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование город Ростов-на-Дону (л.д.4852).

На основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 15.01.2008 года земельный участок с КН №, предоставлен Управлению благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону в постоянное (бессрочное) пользование для реализации полномочий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов. 

Актом объезда территории городских лесов от 16 июня 2020 года установлено, что на земельном участке с КН №, расположены металлические гаражи под № № (л.д.10,14-15).

В связи с выявленными нарушениями, лицу, эксплуатирующему указанный временный объект ФИО3, направлена претензия от 17.07.2020 года о необходимости демонтировать гараж и освободить земельный участок (л.д.11).

На основании решения Исполкома городского Совета от 26.04.1989 года, Городскому Совету ВДОАМ был предоставлен во временное пользование сроком на семь лет земельный участок площадью 1,1га по 

<

адрес> для организации коллективной стоянки металлических гаражей в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города. Указанным решением был изъят у Ростовского мехлесхоза свободный от зелёных насаждений земельный участок площадью 1,1 га по 

<

адрес>. Городскому Совету ВДОАМ необходимо оформить договор на право временного пользования землёй. 

Из заключения Комитета по управлению имуществом города Ростова-на-Дону от 12.07.1999 года следует, что Комитет не возражает против рассмотрения на заседании МВК вопроса о предоставлении АГК «Лесная школа» земельного участка площадью 1,3916га для эксплуатации существующих металлических гаражей по 

<

адрес> на территории, принадлежащей Ростовскому лесхозу.

Из топографической съемки земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 53-55) следует, что на данном земельном участке расположены гаражи ГК «Лесная школа».

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку у ответчика и у ГК «Лесная школа» в частности отсутствуют документы, подтверждающие права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен гараж, объектом капитального строительства сооружение не является, основания для признания его объектом недвижимого имущества, прочно связанным с земельным участком, отсутствуют. Длительность пользования гаражом не имеет правового значения при разрешении вопроса об освобождении земельного участка, права на который у пользователя отсутствуют.

Каких-либо землеотводных документов, договора, заключённого с уполномоченным органом местного самоуправления, либо с иным собственником к имуществу которого, как полагает ответчик, относится занятый им земельный участок, либо иных доказательств, подтверждающих возникновение у него права использования частью спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в материалы дела представлено не было.

Поскольку ФИО3 самовольно занял часть не принадлежащего ему на каком-либо вещном или обязательственном праве земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и не представил доказательств наличия у него правомочий на использование такового, то размещённый ФИО3 по указанному адресу металлический объект подлежит демонтажу, а занятый земельный участок - освобождению.

В ходе судебного разбирательства доказательств законности владения и пользования ответчиком частью земельного участка, собственником которого он не является и на ином праве ему не принадлежит, представлено не было; доказательства, представленные истцом, не были опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами ответной стороны. Именно ответчик обязан был доказать суду законность пользования им частью земельного участка и возведения на нем металлического гаража, чего не сделал.

Поскольку истец в соответствии с ст. 333.35 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Гаражный кооператив «Лесная школа», об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, путём демонтажа металлического гаража №, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.

Судья С.В.Топоркова