П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 июля 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району ФИО2,

рассмотрев в помещении Кировского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> года в Кировский районный суд из Отдела МВД России по Кировскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты>. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции по исполнению ими служебных обязанностей о прекращении противоправных действий, а именно нарушение общественного порядка путем справления естественных нужд и передачи документов, удостоверяющих личность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ себя не признал.

Суд, выслушав ФИО1, т.е. лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и необходимости привлечения его к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Данный вывод суда основан на совокупности фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Пресечение административных правонарушений является обязанностью сотрудников полиции в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Для выполнения данной обязанности сотрудникам полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13 названного закона).

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтверждается факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния: воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

Из протокола 

<

данные изъяты> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что 

<

данные изъяты> гр. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции по исполнению ими служебных обязанностей о прекращении противоправных действий, а именно нарушение общественного порядка путем справления естественных нужд и передачи документов, удостоверяющих личность.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> рапортами сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району: 

<

данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, ст. инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району ФИО2, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому оно признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорта сотрудников ОМВД РФ по Кировскому району, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Таким образом, рапорта сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись события правонарушения, произведенная видеокамерой инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району ФИО2, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

При этом суд учитывает, что ФИО1 события, зафиксированные на указанной видеозаписи не оспаривает.

Кроме того, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, также следует из показаний - старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району ФИО2, данных им в судебном заседании, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным должностным лицом, оснований не имеется, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности данного инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в судебном заседании относительно события административного правонарушения не имеется.

Полученные по делу доказательства в своей совокупности позволили прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что является основанием для привлечения его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что никаких действий, угрожавших общественному порядку или общественной безопасности, он не совершал, спокойно стоял около стационарного поста – материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении правонарушителю наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 19.3 ч. 1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства с зачислением на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.

Судья Гавриленко О.В.