Дело №2-52/2024

73RS0013-01-2023-004488-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В. при секретарях Кузьминой О.В., Авдееве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд, уточненным в ходе судебного заседания, к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указала, что 07.04.2023 около 18 часов 10 минут возле подъезда многоквартирного 

<

адрес> в г.Димитровграде ФИО2 в ходе разговора с ней при жителях указанного жилого дома сказал ей унизительные и оскорбительные слова (компакт-диск №1,9 мин.48 секунд видеозаписи), а после этого в 18 часов 11 минут он снова высказал унизительные и оскорбительные слова в ее адрес (компакт-диск №1, 10 мин.18 сек). После общего собрания собственников, он пошел в строну лесополосы между домами, при этом в 18 часов 52 минуты она его спросила: «Почему вы не дождались полицию?», он ответил ей в унизительной и оскорбительной форме (компакт-диск №2 13 мин.04 сек видеозаписи). Свидетелем этого разговора был ее супруг ФИО3 и ФИО4 Далее она следовала за ним в этой лесополосе и спросила ФИО2 «Ну что, мы долго будем ходить?», на что он ответил ей в унизительной и оскорбительной форме (компакт-диск №2 16мин. 35сек видеозаписи).

Полагает, что ФИО2 умышленно унижал ее и распространял заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, и унижающие ее как личность. 

Распространение порочащих сведений ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в долгом переживании, нервном состоянии после этих унизительных и оскорбительных слов. 

В результате всех перенесенных ей физических и нравственных страданий, переживаний, причинением вреда ее здоровью, ей был причинен моральный вред в размере 20000 руб. 

Просит обязать ответчика написать опровержение и извинения за сказанные им унизительные и оскорбительные слова в ее адрес и направить их в письменном виде ФИО4 по адресу: 433515, 

<

адрес> а также супругу ФИО3 по адресу: 433513, 

<

адрес>, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО2 на собрании выхватил телефон у ФИО3, препятствовал съемки, в связи с чем они вызвали полицию. Когда ФИО2 стал уходить, они пошли за ним поскольку полиция должна была приехать, чтобы он не скрылся. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он проходил мимо дома, где проходило собрание собственников жилых помещений, он стоял на обочине дороги и истец находилась на значительном расстоянии от него. Сказанные им слова были адресованы не ей. После собрания он направился домой, а ФИО1, ФИО3, ФИО4 стали его преследовать. Он хотел зайти в пункт полиции, однако они начинали прием в 19:00, в связи с чем он стал тянуть время, ушел в лесополосу, но постоянно держал в роле зрения пункт полиции, чтобы увидит, когда он начнет работать. Истец продолжала преследовать его, снимать на камеру. Он говорил сам с собой, к ФИО1 не поворачивался. Между ними сложились конфликтные отношения, при этом ФИО1 сама провоцировала конфликт и ожидала его. Умысла на оскорбление у него не было, это была защитная реакция на преследование. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 и ФИО3 находясь рядом с собранием собственников МКД неоднократно словесно прогоняли ФИО2, публично демонстрируя свое превосходство, что унижало и задевало честь и достоинство ФИО2 При этом ФИО4 выражалась в отношении ФИО2 нецензурной бранью, наносила ему удары кулаками. После собрания ФИО3, ФИО1, ФИО4 стали преследовать ФИО2 ФИО2 уходил от ФИО1, не имел намерение совершить в отношении ФИО1 противоправных действий. Фразы, которые сказал ФИО2, были не конкретизированы, сказаны когда он находился спиной ФИО1 и не были адресованы ей. 

Полагает, что истец не испытывала моральные страдания от сказанных слов, поскольку истец самостоятельно выложила в группу ВКонтакте «Димитровградцы и Ульяновцы за честное ЖКХ» видео с указанного собрания, снятое на видео лично ФИО3 Указанное сделало доступным сказанные фразы неограниченному кругу лиц. Если бы указанное видео причиняло истцу нравственные страдания, оно бы не было выложено для всеобщего обозрения. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с толкованием ст. 152 ГК РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ для удовлетворения права требования по суду опровержения порочащих сведений требуется совокупность условий защиты, а именно сведения должны быть распространены, должны быть порочащими и не соответствующими действительности. В законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая толкование указанных понятий, данных в различных словарях, исходит из того, что: честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Как следует из искового заявления, дисков с видеозаписью событий от 07.04.2023, ФИО2 неоднократно сообщал неограниченному кругу лиц сведения порочащие часть и достоинство ФИО1 

В частности, находясь рядом с многоквартирным домом №* по 

<

адрес> в диалоге с ФИО1 на слова ФИО1: «За это привлекут к ответственности», сказал: «

<

данные изъяты>». На вопрос со стороны ФИО3: «Что вы себе позволяете мужчина?», ответил: «А ты что мужчина, а ты защити ее!». 

Таким образом, в указанном диалоге ФИО2 знал и прекрасно понимал, что свои слова, порочащие честь и достоинство ФИО1, он адресует ей. В том числе и в ответ на вопрос супруга ФИО3, предложил ему защитить ее, если он мужчина. 

Далее в непосредственном диалоге с ФИО1 сказал: «

<

данные изъяты>».

Данное выражение является грубым, не этичным, но суд не расценивает его как распространение сведений порочащих честь и достоинство ФИО1 

После окончания общего собрания 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4 последовали за ФИО2, мотивируя это тем, что они в связи с противоправным поведением ФИО2 вызвали полицию, а он пытался от них скрыться. 

На вопрос ФИО1: «А вы что не дождались полицию», стоя лицом к ней, ответил: «

<

данные изъяты>». На вопрос ФИО1: 

<

данные изъяты>?», ответил: «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, вопреки доводам ответчика о том, что он говорил сам с собой, не конкретизировал высказанные им слова, ФИО1 и присутствующим ФИО3, ФИО4 стало понятно, что ФИО2 высказал в отношении ФИО1 слова, порочащие ее честь и достоинство. 

В дальнейшем на вопрос ФИО1: «Ну что мы долго гулять будет?», баз паузы, находясь в пол-оборота к ней сообщил в некорректной форме, сколько еще будет гулять, унизив, оскорбив честь и достоинство ФИО1 

При этом вопреки доводам ответчика, сомнений, что эти слова были адресованы именно ФИО1, не имеется. 

Кроме того, факт высказывания указанных выражений именно в адрес ФИО1 подтвержден приговором мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района от 23.06.2023. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 распространил в отношении ФИО1 сведения, порочащие ее честь и достоинство, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, о том, что ФИО1 сама провоцировала конфликт, в результате преследования его в лесополосе, он находился в стрессовой ситуации, умысла на оскорбление не имел. 

Согласно видеозаписи, ФИО1, ФИО3, ФИО4 ведут себя спокойно, оскорбительных выражений в адрес ФИО2 не высказывают. При этом цель преследования для ФИО2 обозначена – вызвана полиция, перестать уходить и дождаться полицию. 

Оскорбительные слова и выражения сказаны ФИО2 спокойным тоном, не в результате сильного эмоционального всплеска, вполне обдумано. 

Представитель ответчика ФИО5 ссылается, что оскорбительные слова и выражения, сказанные ФИО2, не причиняют ФИО1 морального вреда, поскольку видеозапись распространена ФИО6 в сети «ВКонтакте». 

В материалы дела не представлено доказательств распространения видеозаписи, на которой в адрес ФИО1 высказываются оскорбительные слова и выражения, непосредственно ФИО1 или ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из перенесенных нравственных страданий истца, обстоятельств дела, распространение порочащих сведений около многоквартирного дома неопределенному кругу лиц, а в лесополосе только в присутствии двух близких ФИО1 людей, наличие конфликтных отношений, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., отказав во взыскании в большем размере. 

Истец просит обязать ФИО2 направить в письменном виде извинения и опровержения за сказанные им слова супругу ФИО3 и ФИО4 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Распространение осуществлено в устной форме, в связи с указанным на ФИО2 не может быть возложена обязанность приносить извинения и опровергать сказанные им слова в письменном виде путем направления писем в адрес третьих лиц. 

В удовлетворении указанных требований истца надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (№*) к ФИО2 (№*) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о понуждении написать опровержение и извинения и направить в письменном виде в адрес ФИО3, ФИО4, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –29 января 2024 года.

Председательствующий судья А. В. Берхеева