Дело № 2 – 3670/2018 09 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, 2006 года выпуска, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в размере 1 300 000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01 марта 2016 года между сторонами был заключен договор займа № 01-03-2016-ЗБП, согласно которому ответчик получил от истца в заем денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01 марта 2016 года. Согласно п. 2.4 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа между сторонами был заключен Договор залога движимого имущества № 1 от 01 марта 2016 года, согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, 2006 года выпуска, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>. В соответствии с отчетом № 1123/16А об определении рыночной стоимости автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, 2006 года выпуска, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 302 000 рублей. Согласно п. 2.3 Договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа единовременно до 28 февраля 2018 года. Однако своих обязательств ответчик не выполнил, денежные средства в указанный срок не вернул. 24 марта 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую ответчик получил 03 апреля 2018 года. До настоящего времени ответчик долг не вернул. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Письменные заявления ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заявленное ответчиком признание иска, учитывая, что признание иска ответчиком основано на имеющихся в деле материалах, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, признание принято судом, заслушав заключение помощника прокурора района, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, 2006 года выпуска, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в размере 1 300 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 16 июля 2018 года.