Дело №2-5076/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО МКК «Турбозай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем заявлении истец указал, что 

<

 дата > между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 21 000 руб., проценты за пользование займом составили 1,000% в день. Займ был выдан на срок согласно пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» ответчиком не возвращены. 

В силу пункта 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1, образовавшейся за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > по договору микрозайма №... от 

<

 дата >, составляет 50367,66 руб., из которых 21 000 руб. – основной долг, 27090,00 руб. – проценты за пользование займом, 2277,66 руб. – пени.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50367 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 1711,03 руб. 

Истец ООО МКК «Турбозайм» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу ее места жительства, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения». 

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В судебном заседании установлено, что 

<

 дата > между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 21 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 365,00/366,00 в високосный год % годовых (1% в день). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Истец предоставил займ заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа, что в том числе подтверждается справкой, выданной АО «Тинькофф Банк» № от 

<

 дата >.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику и нарушения срока возврата займа начисляется пеня в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа, начиная с 01 дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором пени, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > по договору микрозайма №... от 

<

 дата >, составляет 50367,66 руб., из которых 21 000 руб. – основной долг, 27090,00 руб. – проценты за пользование займом, 2277,66 руб. – пени.

Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ определением от 

<

 дата > отменен судебный приказ от 

<

 дата > по взысканию с ФИО1 суммы задолженности. 

<

 дата > Истец обратился с исковым заявлением в защиту своего нарушенного права. 

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В нарушение договора потребительского микрозайма ответчик не принял мер к погашению задолженности по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Оценивая степень соразмерности пеней, учитывая соотношение сумм пеней и задолженности, длительность неисполнения обязательства, условия договора микрозайма, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения пеней не усматривает.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд взыскивает указанную задолженность с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм».

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1711,03 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Турбозайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору от №... от 

<

 дата > в общем размере 50367,66 руб., из которых 21 000 руб. – основной долг, 27090,00 руб. – проценты за пользование займом, 2277,66 руб. – пени, а также взыскать уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 1711,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 23.10.2024