№ 1-102/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 21 сентября 2023 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Е.В., 

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Сухорословой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронянского А.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-32 часа ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 и Свидетель №2 спят и за его действиями не наблюдают, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» модели «7 А» IMEI1: №; IMEI2:№, серийный номер (PSN) № и находящуюся в нем сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую ФИО2 №1, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру и банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР №, выданной на имя ФИО2 №1, тайно похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последней с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления перевода на счет банковской карты № (банковский счет №), выданной на его имя и находящейся в его пользовании. После чего ФИО1, похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в настоящее время он проживет с ФИО2 №1, которая является его биологической матерью. Совместного бюджета у них нет. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что в его телефоне вставлена сим-карта ФИО2 №1, он путем перевода денежных средств похитил с ее банковской карты 2000 рублей. Впоследствии ущерб он возместил в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными и подтвержденными в судебном заседании (т. 1 л.д. 29-31), где она показала, что проживает со своими сыновьями Свидетель №2 и ФИО1 Примерно в 2006 году она была лишена родительских прав в отношении последнего. Проживает ФИО1 в отдельной комнате, продукты и иные товары покупает за свой счет, общего бюджета они с ним не ведут. У нее в пользовании есть банковская карта «Сбербанк» №, банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк», в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес>. На данную банковскую карту ей поступает заработная плата и детские пособия. К данной банковской карте и ее абонентскому номеру +№ у нее подключена услуга «Мобильный банк». Данной банковской картой пользуется только она. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она отдала свою сим-карту Свидетель №2 и видела, как тот с разрешения ФИО1 вставил ее в телефон последнего и играл на нем. Утром ДД.ММ.ГГГГ сим-карту ей вернул ФИО1 Примерно в 13-30 часов она, проверяя остаток денежных средств на банковском счету, заметила, что у нее было списано 

<

данные изъяты> рублей, но смс-уведомление со списанием такой суммы отсутствовало. Затем в отделении «СберБанка» она выяснила, что в 02-33 часа ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты был совершен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту **** 2300, на имя Р. М. Е., в связи с чем она обратилась в полицию. Впоследствии ФИО1 сознался в содеянном и возместил ей ущерб;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 55-57), где он показал, что проживает совместно с мамой ФИО2 №1 и братом ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ мама дала ему свою сим-карту, которую он поставил в телефон ФИО1, чтобы поиграть в сети интернет. Когда он уснул, сим-карта так и осталась в телефоне ФИО1 Утром, как он понял, ФИО1 сам вернул сим-карту матери. Позже от матери ему стало известно, что ФИО1 с ее банковской карты перевел 

<

данные изъяты> рублей на свою банковскую карту; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 60), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов его знакомая ФИО2 №1 попросила его позвонить в полицию и сообщить, что ее сын ФИО1 украл денежные средства с ее банковской карты, что он и сделал. Однако, сообщая о произошедшем, он неверно указал сумму похищенного 

<

данные изъяты> рублей. Тогда ФИО2 №1 сама обратилась в полицию с заявлением и указала, что у нее было похищено 

<

данные изъяты> рублей.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о поступившем от ФИО2 №1 сообщении, что ее сын ФИО1 с принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк» совершил хищение в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.6);

- заявлением ФИО2 №1, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который в 02-33 часа ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с принадлежащей ей банковской карты № путем перевода на его карту №****2300 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д.13-20);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-33 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем перевода с банковской карты, принадлежащей его матери ФИО2 №1, похитил денежные средства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.22);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, в ходе которых у потерпевшей ФИО2 №1 была изъята и осмотрена сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» (т. 1 л.д.64-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено движение денежных средств (выписка) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.80-82);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, в ходе которых у подозреваемого ФИО1 был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» модели «7 А», при помощи которого он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевод денежных средств со счета банковской карты потерпевшей ФИО2 №1 (т. 1 л.д.89-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, выданная на имя ФИО1, на счет которой последний осуществил себе перевод денежных средств ФИО2 №1 (т. 1 л.д.97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено движение денежных средств (выписка) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.102-104).

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, страдает заболеванием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако, указанное не является выраженным, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает подэкспертного в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подозреваемого ФИО1 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подозреваемый ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.75-77).

Поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, переданная на хранение потерпевшей ФИО2 №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданной потерпевшей;

- движение денежных средств (выписка) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств (выписка) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redmi» модели «7 А» IMEI1: №; IMEI2:№, серийный номер (PSN) №, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, переданные на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Абрамова