Дело №2-324/2021 

(25RS0032-01-2021-000962-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №427901хххххх9560,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №427901хххххх9560, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана указанная кредитная карта по эмиссионному контракту №1088-Р-12914237830 и открыт счет №40817810870112443193 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями Договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по состоянию на 30.03.2021г. в размере 521529 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 468953 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 41832 руб. 67 коп.; неустойка – 10743 руб. 24 коп. Ссылаясь на положения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Индивидуальные условия, с которыми ответчик был согласен, положения статей 309, 310, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины – 8415 руб. 30 коп. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем указано в иске. Дело судом рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №12001050020000420, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 03.04.2019г. ответчику была выдана кредитная карта №427901хххххх9560 (эмиссионный контракт №1088-Р-12914237830), с лимитом кредита в размере 470000 руб. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истец в установленном порядке установил размер задолженности, которая согласно представленному расчету составляет по состоянию на 30 марта 2021г. - 521529 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 468953 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 41832 руб. 67 коп.; неустойка – 10743 руб. 24 коп. Сомнений в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется. 

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства перед истцом в период действия кредитной карты исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность, и истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплаты неустойки (исх. письмо от 25.02.2021г.).

Судом были исследованы материалы уголовного дела №12001050020000420 по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО1, и установлено, что:

30.10.2020г. ст.следователем СО ОМВД России по Хорольскому округу ФИО2 возбуждено указанное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту того, что в период с 13.07.2020г. по 15.07.2020г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 385737 руб., принадлежащие ФИО1, причинив ему крупный ущерб на указанную сумму;

ответчик обращался в банк по вопросу возврата средств на кредитную карту, однако ему было отказано ввиду отсутствия для этого оснований. По результатам рассмотрения обращения было установлено, что операции по снятию денежных средств в период с 13 по 15 июля 2020г. осуществлялись исключительно через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн путем безналичных переводов с карты ответчика Visa2931 на его же кредитную карту Visa4936; вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн производился с использованием персональных средств доступа, полученных по карте ответчика Visa4936;

постановлением следователя от 05.03.2021г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что в ходе следствия установить лицо, совершившее преступление и подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст.819 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ ответчик обязан был бережно хранить свои карты и пин-коды к ним, пароли доступа к сервисам банка, не передавать их третьим лицам. Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ответчик данными правилами пренебрег: выданную ему истцом карты утратил; обнаружив утрату карты еще в июле 2019г., никаких мер к установлению места ее нахождения на протяжении более года не предпринимал; впоследствии карта была заблокирована по инициативе банка. 

Из протокола допроса специалиста банка ФИО3 следует, что перевод денежных средств мог быть осуществлен ввиду того, что клиент сообщил третьим лицам свои личные данные. При этом, если перевод осуществлялся мошенниками, то перевод возможно осуществить только с кодом подтверждения, который можно предоставить только с помощью персональных данных ФИО1. Переводы были осуществлены с подтверждением персональных данных ФИО1, т.е. либо тот сам предоставил свои данные мошенникам, либо осуществлял переводы лично.

Из объяснений и показаний допрошенных в рамках уголовного дела лиц следует, что пин-код карты ответчика знали члены его семьи. 

Из протокола допроса бывшей супруги ответчика следует, что ответчик сам виноват в сложившейся ситуации, т.к. когда находится в алкогольном опьянении, плохо помнит события, мог сам предоставить мошенникам свои личные и банковские данные, а потом не вспомнить об этом. Со слов бывшего супруга ей в конце июня 2020г. стало известно, что какой-то Алексей из г.Санкт-Петербурга, с которым тот познакомился по интернету, помогал ему заработать деньги. 

Из протокола допроса ответчика от 30.11.2020г. следует, что этот Алексей, предлагая ему заработать денег, просил предоставить данные своей карты, на которую будет поступать прибыль. Вместе с тем, при допросе в качестве потерпевшего ответчик лишь отрицал, что давал свои персональные данные этому Алексею. 

По мнению суда, наличие возбужденного уголовного дела, которое в настоящее время приостановлено, основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом не является. В случае установления лица, виновного в совершении преступления, ответчик не лишен права в рамках уголовного дела предъявить ему гражданский иск.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Оснований для прекращения обязательств ответчика перед истцом, установленных главой 26 ГК РФ, не имеется. Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица при изложенных обстоятельствах, в силу главы 26 ГК РФ основанием для отказа истцу в удовлетворении иска не является.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика рассчитанной им задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, по материалам дела на день рассмотрения дела в суде, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Факт оплаты госпошлины истцом при подаче иска в суд в размере 8415 руб. 30 коп. подтверждается платежным поручением №526229 от 12.05.2021г. на сумму 8415 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 8415 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №427901хххххх9560 (эмиссионный контракт №1088-Р-12914237830) по состоянию на 30 марта 2021г. в размере 521529 руб. 87 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 468953 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 41832 руб. 67 коп.; неустойку – 10743 руб. 24 коп.), а также расходы по уплате госпошлины – 8415 руб. 30 коп., а всего – 529945 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 17 (семнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 27 июля 2021г.