Дело № 1-28/2024 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 10 апреля 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Чикрий А.Л., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, невоеннообязанной, детей не имеющей, имеющей высшее образование, разведенной, осуществляющей трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» в качестве маляра, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>» на сумму 3 000 руб. 00 коп., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 16 часов 27 минут четвертой часовой зоны ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>» - ИНН №, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с банковского счета, действуя с корыстной целью, используя принадлежащий ей абонентский номер +№, ранее приисканные ею паспортные данные Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на интернет-сайте 

<

данные изъяты>, действуя тайно, путем использования персональных данных Свидетель №1, сделала заявку от имени последней на оформление займа, не имя при этом намерений и фактической возможности по исполнению обязательств заемщика; затем, в 16 часов 26 минут четвертой часовой зоны того же дня, на абонентский номер +№ поступило СМС-сообщение от 

<

данные изъяты>, содержащее уникальный цифровой код простой электронной подписи для подтверждения заключения договора займа № от 07ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь по ранее указанному месту своего жительства, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета, действуя с корыстной целью, на интернет-сайте 

<

данные изъяты> ввела код электронной подписи, содержащийся в поступившем СМС-сообщении, в результате, под видом заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между Свидетель №1 и Обществом 

<

данные изъяты>», ФИО2 было совершено хищение принадлежащих 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 3 000 руб. 00 коп., которые безналичным расчётом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут четвертой часовой зоны согласно договора займа № были списаны с банковского счета №, открытого в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России» и зачислены на указанный ФИО2 счет электронного кошелька №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО НКО «Яндекс.Деньги» с привязкой номера телефона +№. Поступившими денежными средствами в сумме 3 000 руб. 00 коп. ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаивалась в содеянном, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись на давность произошедших событий. 

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемой, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что по декабрь 2019 года она была трудоустроена в должности старшины ведомственной охраны отдельного отряда № 

<

данные изъяты>», в ее обязанности, помимо прочего, входило составление личных дел сотрудников, в которые вносились паспортные данные, сведения о месте жительства, об абонентских номерах, семейном положении сотрудников и так далее; личные дела сотрудников находились в ее кабинете в сейфе; только она имела доступ к этим личным делам, ключи от сейфа хранились только у нее. В 2017 году у нее обнаружили тяжелое заболевание, требующее дорогостоящего лечения, ей не хватало денежных средств с учетом размера ее заработной платы – 32 000 руб. даже на еду. Она оформила на себя несколько кредитов, однако исполнять обязанности по кредитным обязательствам не могла, что повлекло списание из ее заработной платы судебными приставами на основании судебных актов денежных средств в счет образовавшейся задолженности. При повторных попытках оформления кредитов на свое имя ФИО2 получила отказы, в том числе – в микрофинансовых организациях. После этого, в декабре 2018 года у нее возник умысел совершить хищение денежных средств в микрофинансовой организации без намерения возвращать денежные средства. Для реализации своего умысла она решила воспользоваться паспортом на имя Свидетель №1, для чего, находясь на рабочем месте, в дневное время в один из дней декабря 2018 года, она сделала копию паспорта Свидетель №1 на ксероксе, установленном в ее (ФИО2) кабинете, затем, уже находясь дома, в тот же день по адресу: 

<

адрес>, взяв свой мобильный телефон марки «Хонор», в который была установлена сим-карта с номером №, используя сеть интернет, приложение 

<

данные изъяты>», подала заявку с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет, указав при этом паспортные данные Свидетель №1, при этом она понимала, что предоставляет ложную информацию, но отнеслась к этому безразлично, так как желала завладеть денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>». Одновременно с этим она направила согласие на обработку персональных данных, которым присоединилась к условиям Правил предоставления потребительских займов 

<

данные изъяты>» и Соглашению об использовании аналога собственной подписи, в противном случае, она бы технически лишилась возможности перейти к следующему этапу регистрации. Аналог собственноручной подписи был направлен ей посредством СМС-кода на ее личный телефонный №, указанный в заявке на получение займа; после она ввела полученный СМС-код в личном кабинете в специальном интерактивном окне, договор займа с этого момента являлся заключенным. Обязательным условием для оформления договора займа являлась привязка к электронному кошельку ООО НКО «Яндекс.Деньги», который был открыт ею в утреннее время с привязкой к ее второму абонентскому номеру №; договор потребительского займа был оформлен на сумму 3 000 руб. 00 коп. Она понимала, что никакие денежные средства она возвращать займодавцу не будет, так как денежных средств у нее на тот момент не было, понимала, что похищает денежные средства Общества без намерения исполнения своих обязательств. 

<

данные изъяты>», получив от нее в электронном виде указанные ранее документы осуществило перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. 00 коп., которые она потратила на собственные нужды (л.д.159-161).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО2 их содержание подтвердила, с ними согласилась.

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО2 в совершении общественно-опасных противоправных деяний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, в которых последний, разъясняя процедуру предоставления потребительских займов, указывает, что предоставление займов осуществляется посредством сети интернет через сайт Общества после прохождения процедуры регистрации с заполнением анкетных данных, принятия условий получения потребительского займа, получения СМС-сообщением кода активации для введения на сайте с последующим подписанием индивидуальных условий займа, повторным получением СМС-кода для подписания индивидуальных условий займа и перечислением после этого денежных средств заемщику способом, указанным последним в анкете, также представителем приведены сведения, содержащиеся в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-139), а кроме того – исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Свидетель №1 о привлечении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор потребительского займа № с 

<

данные изъяты>» на сумму 3 000 руб. 0 коп., используя ее паспортные данные (л.д.11);

- заявлением представителя 

<

данные изъяты>» о привлечении к уголовной ответственности лица, получившего денежные средства по договору займа, заключенному от имени Свидетель №1 и с предоставлением ее паспортных данных ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д.102-103);

- заявлением на получение потребительского займа от имени Свидетель №1, в котором в качестве контактного указан абонентский № (л.д.106);

- договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1 на сумму займа 3 000 руб. 00 коп., подписанный простой электронной подписью (л.д.108-112);

- ответом на запрос 

<

данные изъяты>» о перечислении денежных средств на имя Свидетель №1 по электронному средству платежа № с привязкой к номеру № от 

<

данные изъяты>» на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д.87-88);

- обобщенной информацией с данными о заемщике Свидетель №1, согласно которой денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп. были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, которой в качестве контактного указан номер мобильного телефона № (л.д.105);

- выпиской из СМС-сообщений, согласно которой на абонентский № был направлен код электронной подписи, затем – сообщение о переводе денежных средств, в последующем – СМС-сообщения с информацией о наличии задолженности по договору (л.д.107,114).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Суд находит доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами предложенную органами предварительного расследования квалификацию и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия её жизни и жизни её семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимой, суд относит то, что она имеет место регистрации, иждивенцев не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроена, сведения, изложенные в бытовой характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, состояние ее здоровья, озвученное в ходе судебного разбирательства по делу, то, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «д», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, посредством дачи показаний, изобличающих себя, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.153); признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила общественно-опасное деяние, которое отнесено к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. 

Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновной, так и из обстоятельств дела.

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, характера совершенного преступления, поведения ФИО2, направленного на устранение последствий содеянного, полагает возможным применить в отношении виновной положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 не имеется.

Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.82 УК РФ с учетом представленных в материалы дела сведений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, тяжести содеянного, а также сведений о личности виновной, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание по приговору Трехгорного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства для постановки на учет;

- периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Наказание по приговору Трехгорного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>