Дело № 1-28/2021 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 16 марта 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Верхнекетского района

Томской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Аксенова М.Ю.,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимой совершено в р.п. Белый Яр, Верхнекетского района Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут 1 января 2021 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в р.п. Белый Яр, Верхнекетского района Томской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, выразившегося в том, что последний был агрессивен, высказывал оскорбления в ее адрес в нецензурной форме, в ходе ссоры со своим супругом Р.., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет – нож, умышленно нанесла Р. один удар указанным ножом в область груди слева, чем причинила последнему проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, что в совокупности относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека и создающее непосредственную угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном и пояснила, что 1 января 2021 года они распивали дома спиртное. Около 22 часов 00 минут ее супруг Р. начал предъявлять ей претензии, ревновать, высказывал оскорбления в ее адрес в нецензурной форме, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом схватил ее мобильный телефон, и при помощи кухонного ножа, который лежал на столе в кухне, стал ковырять крышку телефона, вытащил из него сим-карты, чтобы она не смогла никому позвонить. Она подскочила к нему, выхватила у него нож, которым ударила его в область груди. Она хотела просто оттолкнуть его рукой, но забыла, что в руке у неё нож, при этом понимала и раньше и сейчас, что грудная клетка является жизненно-важным органом. Сразу же после удара Р. упал на пол у печи на кухне. Она незамедлительно в течение пяти минут вызвала бригаду скорой медицинской помощи, через пять-десять минут после этого снова позвонила в «скорую». До приезда бригады скорой медицинской помощи она зажимала Р. рану рукой. Супруга увезли в стационар. Она позвонила своей подруге О., которая приехала на такси, посидела с ней. Когда та ушла, в гости зашла другая подруга Л. Нож при этом так и валялся на полу, он был с коричневой ручкой, длина лезвия примерно 15 см. Никаких действий по сокрытию следов преступления она не предпринимала, рассказала все полиции, отдала нож. Супруг говорил полиции, что он пришел откуда-то с раной, но она рассказала все честно, чтобы не запутывать следствие. В содеянном она раскаивается, убивать своего супруга намерений не имела. Пояснила также, что раньше между ними часто возникали конфликты, примерно раз в два-три месяца, потому что супруг постоянно ревновал ее к другим мужчинам, но рукоприкладством Р. не занимается. Один раз она обращалась в полицию с заявлением о привлечении Р. к ответственности за причинение ей телесных повреждений, супругу было назначено наказание в виде административного штрафа. В настоящее время они с супругом примирились, в семье хорошие отношения, они оба заботятся о детях, которые обеспечены всем необходимым; она в настоящее время находится в состоянии беременности, но на учет в женскую консультацию еще не встала.

Изучив и сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Родиковой Е..К. в совершении установленного судом преступного деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Р. в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия 11 января 2021 года, в которых указал, что 1 января 2021 года около 21 часов 30 минут он находился дома совместно со своей супругой и её братом С., распивали спиртное. В тот вечер он выпил большое количество водки, поэтому плохо помнит происходящее. Между ним и ФИО2 произошел конфликт, по какой именно причине, не помнит, вероятнее всего он опять приревновал ее к кому-то. В ходе конфликта, который начался между ними в помещении зальной комнаты, он стал кричать на супругу, обзывал её нецензурной бранью, после чего, побоявшись что та позвонит кому-либо пожаловаться на его поведение, он забрал у нее телефон. ФИО2 побежала в помещение кухни, он направился за ней, продолжая кричать на нее и выяснять отношения, ударов он ей не наносил, в этот вечер он вообще не причинял ей телесные повреждения. Он взял со стола нож с деревянной ручкой, попытался открыть заднюю крышку телефона, чтобы вытащить из него сим-карты и выбросить в печь, чтобы супруга никому не смогла позвонить. В какой-то момент она подбежала к нему, выхватила у него из рук нож, и в этот момент он почувствовал сильную боль в области груди слева. Он не видел, как супруга ударила его ножом, но понял, что она нанесла ему один удар в область груди слева именно тем ножом, который она выхватила у него из рук. В этот момент она не угрожала ему, не говорила, что убьет его. От сильной боли он упал на пол около печи на живот, но находился в сознании. ФИО2 подбежала к нему и стала закрывать рану рукой, плакала, просила у него прощения, затем сразу же вызвала скорую помощь, и его госпитализировали в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ». В настоящий момент он понимает, что сам спровоцировал совершение ФИО2 в отношении него преступления, так как вел себя агрессивно, выражался в адрес своей супруги нецензурной бранью, о чем в настоящее время очень сожалеет (л.д. 45-47). 

Также потерпевший Р. пояснил в суде, что претензий к ФИО2 не имеет, простил её, сам виноват в случившемся, проживают они по настоящее время совместно, просил строго ее не наказывать. Ранее с супругой ругались, изредка применял к ней насилие, мог толкнуть один-два раза, но никогда не бил её.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия 2 января 2021 года, где показал, что 1 января 2021 года он, его сестра ФИО2 и Р. распивали спиртное, около 22 часов 00 минут между ФИО2 и ее супругом произошел конфликт, в ходе которого Р. стал обзывать его сестру нецензурными словами, предъявлял ей претензии по поводу того, что она не верна ему. Он в этот момент находился на кухне, а сестра и Р. ругались в зале. Через несколько минут сестра пришла в кухню, за ней прибежал ее супруг, который кричал и выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее. Он не хотел быть участником данного конфликта, поэтому ушел в зальную комнату. Через несколько минут он услышал, как его сестра сильно закричала «Помогите!», он забежал на кухню и увидел, что на полу лицом вниз на ковре лежит Р., а сестра держала его рукой в области груди слева, на ее руке была кровь. Она кричала, чтобы он вызвал скорую помощь, но пока он искал телефон, ФИО2 сама стала звонить в больницу. Он спросил, что случилось, на что ФИО2 ответила, что сильно разозлилась на Р., и ударила его один раз ножом в область груди слева. Вскоре приехал фельдшер скорой помощи, и госпитализировал Р. в больницу. На груди у Р. на свитере он видел кровь, все это время тот находился в сознании. Он не видел, чтобы в этот день последний наносил ФИО2 телесные повреждения, синяков и гематом на ее теле не было (л.д.63-65). 

Пояснил также, что между Р. и ФИО2 с периодичностью раз в две недели происходят скандалы, инициатором которых является Р., который в состоянии алкогольного опьянения ревнует супругу, высказывает ей претензии, проверяет её телефон. Сестра неоднократно жаловалась ему, что супруг выпил и достает её, лезет в драку.

Свидетель Л. в судебном заседании подтвердила показания, данные ходе предварительного следствия 27 января 2021 года, в которых указала, что ФИО2 является ее подругой. Отношения между ФИО2 и супругом Р. складываются не в лучшую сторону, между ними постоянно происходят скандалы, виновником которых является Р., который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, постоянно ревнует ее к различным мужчинам, хотя подруга не дает ему для этого никаких поводов. Неоднократно ФИО2 жаловалась ей на то, что в ходе ссоры супруг наносил ей удары по лицу и телу кулаками, она видела у той телесные повреждения в виде синяков и гематом. Екатерина спиртными напитками не злоупотребляет, иногда выпивает, но в меру. 1 января 2021 года около 23 часов 30 минут она без предупреждения зашла в гости к ФИО2, которая находилась дома вместе с детьми и своим братом С.. Она сидела около печи и сильно плакала, сказала, в ходе ссоры с супругом сильно разозлившись на него, ударила его один раз ножом в область груди. Р. дома не было, его увезли на скорой помощи. Екатерина находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, сильно плакала. ФИО2. рассказала ей, что она, ее брат С. и Р. находились дома отмечали Новый год, при этом распивали спиртное. Р. вновь стал скандалить, предъявлять претензии, ревновал супругу, после чего схватил ее телефон и ножом пытался вскрыть его заднюю часть, чтобы вытащить сим-карты. Сильно разозлившись на супруга, ФИО2 выхватила у него нож, которым ударила его в область груди, отчего тот упал. ФИО2 сразу вызвала ему скорую помощь, так как сильно испугалась за его жизнь и здоровье. Как ей пояснила ФИО2, все происходило в помещении кухни около печи; на ковре, расположенном около печи, она увидела следы крови. В настоящее время ФИО2 и Р. проживают вместе, скандалов между ними больше не происходит (л.д. 66-68).

Свидетель О. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия 27 января 2021 года, где показала, что давно дружит с ФИО2 Между ФИО2 и супругом Р. постоянно происходят скандалы, потому что супруг в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, постоянно ревнует ее. 1 января 2021 года около 22 часов 50 минут ей на сотовый позвонила ФИО2, плакала, была очень возбуждена и сообщила, что в ходе ссоры, сильно разозлившись на своего супруга, ударила его один раз ножом в область груди. Она сразу же вызвала такси, и поехала к ФИО2 Когда она приехала, то Р. в доме уже не было, так как его госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи. Екатерина находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, сильно плакала и рассказала ей, что она, ее брат С. и Р. распивали дома спиртное, Р. вновь стал скандалить, предъявлять Екатерине претензии, ревновал ее, после чего схватил ее телефон и ножом пытался вскрыть его заднюю часть, чтобы вытащить сим-карты. Сильно разозлившись на супруга, ФИО2 выхватила у него нож, и ударила его данным ножом в область груди, отчего тот упал. ФИО2 сразу вызвала ему скорую помощь. Как ей пояснила ФИО2, все происходило в помещении кухни около печи. На кухне на ковре, расположенном около печи, она увидела следы крови (л.д.69-71).

В судебном заседании свидетель О. не подтвердила свои показания на предварительном следствии в части обстоятельств конфликта, которые ей рассказала ФИО2, а именно, что Р. разбирал корпус телефона подсудимой ножом. В остальной части свои показания подтвердила.

Давая оценку показаниям О., суд считает, что её показания в части, которую она не подтверждает в судебном заседании, не имеют значения для установления виновности ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Р. В остальной части данные О. показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия 1 февраля 2021 года, где показала, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ». В 20 часов 00 минут 1 января 2021 года она заступила на смену, около 20 часов 30 минут из диспетчерской службы скорой медицинской помощи ей поступил звонок, согласно которому она была направлена на вызов по адресу: р.п. Белый Яр, Верхнекетского района Томской области, 

<

адрес>. Диспетчер пояснила, что по данному адресу гражданину Р. было причинено ножевое ранение, кто конкретно вызвал скорую помощь, диспетчер не пояснял. Когда она прибыла на место, то зайдя в дом увидела, что на полу около печи лежал Р., которого на тот момент она видела впервые. Он лежал на спине, в области груди, примерно между 5 и 6 ребром слева, у него была рана длиной около 1-1,5 см. Кровотечение из раны было не значительным. На ее вопрос, что случилось, Р., который находился в сознании, но в состоянии довольно сильного алкогольного опьянения, ничего вразумительного пояснить не мог. Его супруга ФИО2, находящаяся тоже в помещении кухни, ничего не поясняла, была растеряна, испугана, по ее лицу было видно, что непродолжительное время назад она плакала. Осмотрев Р., она приняла решение о его госпитализации, так как поняла, что рана была нанесена твердым острым предметом, предположительно ножом, и в ходе ранения могли пострадать жизненно-важные органы. По приезду в диспетчерский пункт сокрой медицинской помощи от диспетчера ей стало известно, что скорую помощь Р. вызвала его супруга, и при вызове бригады пояснила, что она ударила супруга ножом в ходе ссоры (л.д.72-74). Свидетель уточнила также, что время и дата вызова на адрес к Р. верно указано в медицинской карте – 22 часов 35 минут 1 января 2020 года. В 20 часов 30 минут бригада скорой помощи, возможно, была на другом вызове. 

Виновность подсудимой ФИО2 также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 2 января 2021 года, из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки сообщения о преступлении КУСП № 22 от 1 января 2021 года установлено, что в период с 21 часов 30 минут до 22 часов 25 минут 1 января 2021 года ФИО2, находясь в квартире № 11 дома № 21 по ул. Комсомольской в р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанесла указанным ножом один удар в область груди слева своему супругу Р., чем причинила ему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, гемоторакс слева, в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью (л.д.5);

- явкой с повинной ФИО2 от 2 января 2021 года, сообщившей о совершенном преступлении - причинении тяжких телесных повреждений своему супругу Р. 1 января 2021 года в ходе ссоры путем нанесения одного удара ножом в область груди последнего (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 января 2021 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> в р.п. Белый Яр, Верхнекетского района Томской области. В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета на лезвии, следы вещества бурого цвета на ковре, находящемся в помещении кухни (изъят фрагмент ковра), футболка и брюки, в которые ФИО2 была одета в момент совершения преступления, след пальца руки (изъят с лезвия ножа) (л.д. 6-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 января 2021 года, согласно которому было осмотрено помещение хирургического отделения ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», находящегося в р.п. Белый Яр, Верхнекетского района Томской области, ул. Российская, д.3. В ходе осмотра обнаружены и изъяты футболка, джемпер, брюки, в которых Р. находился в момент совершения в отношении него преступления (л.д. 34-39); 

- картой вызова скорой медицинской помощи № 13, в которой указано, что в 22 часов 35 минут 1 января 2021 года в СМП ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» поступил звонок о ножевом ранении Р., адрес: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, 

<

адрес> (л.д.54); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 27 января 2021 года, согласно которому были осмотрены отрезок ленты - скотч со следом папиллярного узора размером 21х28мм (бумажный пакет № 2), нож (бумажный пакет № 4), фрагмент ковра с веществом бурого цвета (бумажный пакет № 1), брюки и футболка, принадлежащие подозреваемой ФИО2 (полиэтиленовый пакет), брюки (полиэтиленовый пакет), футболка, джемпер, (полиэтиленовый пакет) (л.д. 123-131);

- заключением эксперта № от 18 января 2021 года (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому на представленном на исследование отрезке липкой ленты - скотч, наклеенном на подложку из бумаги белого цвета максимальными размерами 21х28 мм, имеется пригодный для идентификации по нему личности след пальца руки, который оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78-84); 

- заключением эксперта № от 25 января 2021 года (комплексная (генотипическая, холодного оружия) судебная экспертиза), согласно которому на клинке ножа, на фрагменте ковра, на брюках, футболке ФИО2, брюках, футболке, джемпере Р. обнаружена кровь человека, которая произошла от Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 93-99);

- заключением эксперта № от 8 февраля 2021 года (трасологическая судебная экспертиза), согласно которому на футболке, представленной на исследование, имеется след повреждения, исходя из особенностей и характера которого можно сделать вывод, что оно относится к типу колото - резаных. Данное повреждение могло быть оставлено ножом, изъятым в ходе ОМП 2 января 2021 года по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, 

<

адрес>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д.105-111);

- заключением эксперта № от 8 февраля 2021 года (медицинская судебная экспертиза), согласно которому при исследовании представленной медицинской документации - медицинской карты № стационарного больного ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» на имя Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего выявлены следующие телесные повреждения: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева. Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева произошли от воздействия колюще - режущего орудия типа ножа. Данные телесные повреждения в своей совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека. Давность возникновения вышеуказанных телесных повреждений не свыше 1-х суток от момента первичного осмотра 1 января 2021 года Вышеуказанные телесные повреждения могли произойти в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления следователя (л.д. 117-120);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 2 января 2021 года, согласно которому ФИО2 показала на месте обстоятельства нанесения телесных повреждений Р. 1 января 2021 года (л.д.164-169).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном ею деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Выводы экспертов, проводивших дактилоскопическую, комплексную (генотипическую и холодного оружия), трасологическую и судебную медицинскую экспертизы, каких-либо неясностей или противоречий не содержат, последние дали ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, сомнений в объективности и научной обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в её вменяемости, и что виновность подсудимой установлена.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как установлено судом, телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, образовалось при нанесении удара ножом хозяйственно-бытового назначения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в её пользу, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее молодой возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против здоровья и жизни человека, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сама подсудимая пояснила, что была практически трезва, потерпевший и свидетели указали, что ФИО2 не злоупотребляет спиртным, иногда употребляет слабоалкогольные напитки, представленный в материалы дела характеризующий материал также не подтверждает злоупотребление подсудимой алкогольными напитками, и сама подсудимая пояснила, что состояние опьянения не способствовало совершению ею преступления.

Вместе с тем, подсудимая ФИО2 не судима, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, заявила о своем искреннем раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с супругом и тремя малолетними детьми, работает без официального трудоустройства, участковым уполномоченным полиции, администрацией Белоярского городского поселения по месту жительства, потерпевшим, свидетелями Л., С. и О., характеризуется с положительной стороны, как пояснила в судебном заседании подсудимая, она находится в состоянии беременности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия давала последовательные и признательные показания, а также принимала участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также её признание вины, заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, противоправность поведения потерпевшего Р., явившегося поводом для преступления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние беременности ФИО2, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено документально, и как пояснила в судебном заседании подсудимая, она не обращалась в медицинское учреждение для постановки на учет в связи с беременностью.

По мнению суда, мотивом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО2 к последнему в ходе возникшей ссоры, инициатором которой явился сам потерпевший, его агрессивное поведение, что также подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей по делу и самим потерпевшим, пояснившим, что как в ходе произошедшего конфликта, так и ранее, он постоянно ревновал подсудимую, оскорблял ее, наносил побои.

К показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что она хотела просто оттолкнуть потерпевшего рукой, но забыла, что в руке у неё находится нож, суд относится критически, и оценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку она понимала и раньше и в момент совершения преступления, что грудная клетка – это жизненно-важный орган, в руках у нее находился нож с длиной клинка примерно 15 см, удар нанесла потерпевшему именно в грудную клетку – жизненно важный орган человека, и не могла не понимать, что причинят ему тяжкий вред здоровью, следовательно, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, причем, как установлено в ходе судебного разбирательства, непосредственно в момент нанесения подсудимой удара от потерпевшего никакой опасности не исходило, которая была бы направлена на причинение вреда личности (здоровью, жизни) подсудимой, состояние необходимой обороны отсутствовало, как не было, соответственно, и превышения ее пределов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимой постоянного места жительства, семьи, суд находит возможным её исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, но суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- отрезок ленты - скотч со следом папиллярного узора размером 21х28мм (бумажный пакет № 2), хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.86) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- нож (бумажный пакет № 4), фрагмент ковра с веществом бурого цвета (бумажный пакет № 1), брюки (полиэтиленовый пакет), футболка, джемпер, (полиэтиленовый пакет), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- брюки и футболку, принадлежащие ФИО2 (полиэтиленовый пакет), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области - по вступлению приговора в законную силу вернуть осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-28/2021 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2021-000085-07