Дело № 2а-2279/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002906-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., с участием адвоката Обухова А.Ю., при секретаре судебного заседания Жданкине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действия по изменению сведений в ЕГРН, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском уточненным в судебном заседании к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действия по изменению сведений в ЕГРН, обязании устранить допущенные нарушения, просит суд признать незаконным действия Росреестра по изменению сведений в ЕГРН о площади принадлежащего административному истцу земельного участка. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём восстановления в ЕГРН сведений о площади принадлежащего административному истцу земельного участка 3 300 +/- 40 кв.м. 

Административный истец и его представитель адвокат Обухов А.Ю. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали. Просили суд об удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель административного ответчика действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Представил в суд возражения на иск доводы которых поддержал в судебном заседании. Просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованные лица Администрация Городского округа Коломна, Филиал ППК «Роскадастр» по МО явку в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьи 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1596-О-О).

По общему правилу, установленному статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 2 статьи 62, части 1 статьи 218, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на административного истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на административного ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

По смыслу указанных положений КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Административному истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с К.Н. №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения огородничества.

Данный земельный участок был образован в результате объединения четырех ранее принадлежащих административному истцу земельных участков. При постановке образованного участка на кадастровый учёт его площадь согласно выписке из ЕГРН составляла 3 300 +/- 40 кв.м.

Собственник смежного земельного участка ФИО7 оспорила результаты межевания границ земельного участка административного истца. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. удовлетворены исковые требования о признании сведений о границах земельного участка недействительными, признании незаконным межевания земельных участков, из которых образован указанный земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка в определенных судом координатах.

Данное решение суда являлось основанием для ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» для исключения сведений о границах земельного участка административного истца из ЕГРН.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, далее по тексту «Управление» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, приложение № «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области».

Согласно части 1 статьи 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

На момент внесения изменений в земельный участок с кадастровым № в 2020 году и в настоящее время уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости на территории Московской области является Управление (Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0263 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации"; Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0117 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации", далее по тексту - Положение об Управлении).

Согласно ч.1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился правообладатель земельного участка с кадастровым №, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, с приложением межевого плана, подготовленного на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «С»\19г, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения было принято решение об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ (обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в рамках Закона об обращениях в адрес Управления было направлено обращение №. В результате анализа данного обращения было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым № имели пересечение с земельным участком № в связи с чем, в рамках обращения ФИО2 была устранена реестровая ошибка. 

Сведения земельного участка с кадастровым № были приведены в соответствие с координатами, указанными в решении Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «С»\19г, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части указания площади земельного участка (в соответствии с координатами установленными судом).

Частью 2 статьи 43 Закона о регистрации в редакции, действовавшей на момент внесения изменений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что в случае, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом, в рассматриваемом случае границы земельных участков с кадастровыми №№ и № были установлены решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «С»\19г, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дополнительного составления акта согласования границ, содержащего личные подписи всех заинтересованных лиц не требовалось (пункт 25 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Рассматриваемый случай не относится к проведению комплексных кадастровых работ, понятие которых дано в части 1 статьи 42.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". В связи с чем ссылка на комплексные кадастровые работы со стороны представителя административного истца несостоятельна.

Статья 26 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень причин приостановления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета, в связи с чем сообщаем, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым № с 3300 кв.м, на 2129 кв.м, не противоречит пункту 32.1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, который относится только к случаям уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории, который использован не был. В связи с чем уменьшение площади земельного участка с кадастровым № более чем на 10% не могло являться причиной приостановления.

Пунктом 24 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" установлено, что если граница земельного участка представляет собой совокупность контуров,

Отделенных друг от друга иными земельными участками или землями (многоконтурный земельный участок), то описание местоположения такого земельного участка дополняется обозначением контура границ земельного участка, состоящего из кадастрового номера земельного участка и порядкового номера соответствующего контура земельного участка, указываемого после кадастрового номера в скобках арабскими цифрами, и площадью такого контура в квадратных метрах с округлением до 0,01 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

Земельный участок с кадастровым № после внесения в него изменений на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «С»\19г, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ стал являться многоконтурным земельным участком, состоящим из 3 (трех) контуров общей площадью по указанным Судом координатам 2129 кв.м.

Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-КГ16-21 отметил, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных законом требований, входит в состав его уникальных характеристик, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, и позволяет индивидуализировать его как самостоятельный объект гражданских прав.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ установлено, что земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Также частью 9 статьи 22 Закона о регистрации установлено понятие площади земельного участка, а именно:

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «С»\19г, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка с кадастровым №, в соответствии с которым данный земельный участок представляет собой 3 (три) отдельных замкнутых контура, общей площадью 2129 кв.м.

Обоснованность соответствующих утверждений также была установлена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения по их применению, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку действия административного ответчика права административного истца не нарушают. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Кроме того, настоящее административное исковое заявление подано в с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, доказательств обратного суду не представлено, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действия по изменению сведений в ЕГРН, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова