№

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Синтез ОКА» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2017 года ООО «Синтез ОКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Представитель ООО «Синтез ОКА», оспаривая виновность Общества в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, восстановив процессуальный срок, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что внеплановая документарная проверка от 17.11.2016 года была проведена при отсутствии оснований.

При этом обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Уведомление начальника станции 

<

адрес> указывает лишь на то, что общество является грузоотправителем продукции, но не подтверждает осуществление обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Обращение начальника станции не содержит в себе перечень нарушений и фактов, угрожающих причинением вреда жизни, здоровью граждан вреда животным, растениям, окружающей среде и другим объектам, указанным в законе.

Таким образом, вышеуказанное уведомление не могло являться основанием для проведения внеплановой проверки. У Управления отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки (более подробно доводы изложены в жалобе). 

Представитель ООО «Синтез ОКА» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить процессуальный срок, поскольку первоначально жалоба была подана в срок, однако возвращена определением суда.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Представил письменный отзыв. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, полагаю необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку в обратном случае лицо будет лишено права на судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2017 года ООО «Синтез ОКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В силу ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 21 марта 2012 года утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, согласно которому лицензию обязаны получать все юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность, в том числе на железнодорожных подъездных путях независимо от отнесения данных путей к путям общего и не общего пользования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" опасным является груз, который груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Судом установлено, что в период с 01 января по 10 ноября 2016 года ООО «Синтез ОКА» осуществляло погрузочно- разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам (

<

данные изъяты>) на железнодорожном подъездном пути необщего пользования, расположенном на территории предприятия адресу: 

<

адрес>. Согласно справки № от 11.11.2016 года, представленной ООО «Синтез ОКА», с 01.01.2016 года по 10.11.2016 года ООО «Синтез ОКА» отправлено 

<

данные изъяты> В соответствии с Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утв. МПС РФ от 25.11.1996г. № ЦМ-407, МЧС РФ от 31.10.1996 № 9/733/3-2, указанный груз является опасным грузом. В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). В соответствии с п. 27 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно- разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию. Согласно учредительным документам ООО «Синтез ОКА» осуществляет предпринимательскую деятельность и зарегистрировано в этом качестве в соответствии с действующим законодательством. ООО «Синтез ОКА» лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не имеет. 

Вина ООО «Синтез ОКА» полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2016 года, уведомлением от 26.10.2016 года, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 01.11.2016 года, актом проверки от 17.11.2016 года, справкой ООО «Синтез ОКА» от 11.11.2016 года, выпиской из ЕГРЮЛ, Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что внеплановая документарная проверка от 17.11.2016 года была проведена при отсутствии оснований суд не принимает во внимание, в силу следующего. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.10 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является:

мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д.7) указано, что отсутствие лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. 

Доводы жалобы заявителя о том, что внеплановая документарная проверка, проведена в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, суд не принимает во внимание, поскольку судья не усматривает каких-либо существенных нарушений, допущенных административным органом при проведении проверки и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в данном случае не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку ООО «Синтез ОКА» лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не имеет.

Частью 1 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Согласно п.п. 2,3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 №221, в состав лицензируемой деятельности входят погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и необщего пользования. Лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами

ООО «Синтез ОКА» не имеет лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, как грузополучателя и грузоотправителя опасного груза.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи в отношении ООО «Синтез ОКА» должно быть отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Синтез ОКА» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ООО «Синтез ОКА» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у судьи пересматривающего дело по жалобе не имеется. 

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2017 года о назначении административного наказания ООО «Синтез ОКА» в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Синтез ОКА» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –